Aktualizacja: 27.01.2020 15:30 Publikacja: 27.01.2020 15:45
Foto: AdobeStock
- Były podwładny jest zdania, że ma prawo do trzynastki mimo, że przepracował u swego pracodawcy w 2019 roku mniej niż 6 miesięcy, gdyż rozwiązanie jego stosunku pracy nastąpiło w związku z przejściem na emeryturę. Jego pracodawca rozumie jednak związek między rozwiązaniem stosunku pracy i przejściem na emeryturę w ten sposób, że rozwiązanie stosunku pracy musi nastąpić „z powodu" przejścia na emeryturę. Czy takie stanowisko jest słuszne?
Podwójna siła dziennikarstwa w jednej ofercie.
Kup roczny dostęp do PRO.RP.PL i ciesz się pełnym dostępem do The New York Times na 12 miesięcy.
W pakiecie zyskujesz nieograniczony dostęp do The New York Times, w tym News, Games, Cooking, Audio, Wirecutter i The Athletic.
Zasada in dubio pro tributario nie może być rozumiana tak, że w przypadku wątpliwości interpretacyjnych fiskus m...
Zawiadomienie rodziców o zamiarze likwidacji i przekształceniu szkoły czy przedszkola możliwe jest w dowolnej fo...
Gmina może wybudować parking na nieruchomości, która nie jest jej własnością, a do której uzyska tytuł prawny w...
Szkoła nie może obecnie zakazać przynoszenia smartfonów, choć wiadomo, że wpływają negatywnie na koncentrację u...
Warunki utrzymania równowagi przyrodniczej i związana z tym ochrona powietrza są jednymi z elementów, które musz...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
