Aktualizacja: 17.09.2025 16:23 Publikacja: 27.04.2022 09:36
Foto: Adobe Stock
W toku śledztwa prowadzonego przeciwko Stefanowi W., który śmiertelnie ugodził nożem prezydenta Gdańska Pawła Adamowicza, prokuratura zgromadziła opinie biegłych psychiatrów o jego poczytalności w chwili czynu. Z relacji medialnych wiemy, że były ze sobą sprzeczne. Jedna z nich zakładała, że zabójca prezydenta był poczytalny, druga natomiast prezentowała przeciwne wnioski. Z tego powodu prokuratura zmuszona była zasięgnąć kolejnej opinii, aby usunąć powstałe wątpliwości.
Podwójna siła dziennikarstwa w jednej ofercie.
Kup roczny dostęp do PRO.RP.PL i ciesz się pełnym dostępem do The New York Times na 12 miesięcy.
W pakiecie zyskujesz nieograniczony dostęp do The New York Times, w tym News, Games, Cooking, Audio, Wirecutter i The Athletic.
Media chcą wiedzieć, co w konkretnej sprawie się wydarzyło. To, jak wydarzenie opisują, to już sprawa rodzaju me...
Specjalizacja jest wpisana w sądownictwo. Tak jak nie ma lekarza od wszystkiego, tak nie powinno być sędziego od...
W orzecznictwie sądowym nie ma wątpliwości, że orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, mimo braku ich publikacji,...
Standard wolności słowa wypracowany przez ETPC i TK wobec praktyki stosowania art. 107 ustawy o ochronie danych...
Sędziowskie orzekanie to nie tylko właściwe rozpoznanie faktów istotnych dla sporu, ale także wyważenie racji, a...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
