Czynem nieuczciwej konkurencji jest w szczególności:
- wprowadzające w błąd oznaczenie przedsiębiorstwa,
- fałszywe lub oszukańcze oznaczenie pochodzenia geograficznego towarów/usług,
- wprowadzające w błąd oznaczenie towarów/usług,
- naruszenie tajemnicy przedsiębiorstwa,
- nakłanianie do rozwiązania bądź niewykonania umowy,
- naśladownictwo produktów, pomawianie lub nieuczciwe zachwalanie,
- utrudnianie dostępu do rynku,
- przekupstwo osoby pełniącej funkcję publiczną,
- nieuczciwa bądź zakazana reklama,
- organizowanie systemu sprzedaży lawinowej oraz prowadzenie lub organizowanie działalności w systemie konsorcyjnym.
Możliwe żądania
W przypadku dokonania czynu nieuczciwej konkurencji wobec przedsiębiorcy, którego interes został zagrożony lub naruszony, jest on uprawniony do domagania się od sprawcy:
- zaniechania niedozwolonych działań;
- usunięcia skutków niedozwolonych działań;
- złożenia jednokrotnego lub wielokrotnego oświadczenia o odpowiedniej treści i w odpowiedniej formie;
- naprawienia wyrządzonej szkody (po uprzednim wykazaniu winy sprawcy, wysokości tej szkody i ustalenia, że jest ona wynikiem zachowania sprawcy stanowiącego czyn nieuczciwej konkurencji);
- wydania bezpodstawnie uzyskanych korzyści;
- zasądzenia odpowiedniej sumy pieniężnej na określony cel społeczny związany ze wspieraniem kultury polskiej bądź ochroną dziedzictwa narodowego – jeżeli czyn ten był zawiniony.
Możliwe jest łączenie roszczeń
Przy czym, przedsiębiorca może według własnego wyboru dochodzić albo tylko jednego z w/w roszczeń, albo kilku z nich, albo wszystkich. Jeżeli zaś zdecyduje się na jedną z dwóch ostatnich opcji, wówczas dopuszczalne jest bądź łączne żądanie tych roszczeń w jednym pozwie (>patrz wzór pozwu – o zakazanie czynów nieuczciwej konkurencji), bądź też zainicjowanie oddzielnych spraw.
Sąd, na wniosek poszkodowanego, fakultatywnie (a więc nie musi) orzeka również o zniszczeniu, ewentualnie zaliczeniu na poczet odszkodowania, wyrobów, ich opakowań, materiałów reklamowych i innych przedmiotów bezpośrednio związanych z popełnieniem czynu nieuczciwej konkurencji.
Uprawnienia dla organizacji
Z ww. roszczeniami, z wyjątkiem: naprawienia wyrządzonej szkody i wydania bezpodstawnie uzyskanych korzyści, może wystąpić krajowa lub regionalna organizacja, której celem statutowym jest ochrona interesów przedsiębiorców, chyba że chodzi o czyny nieuczciwej konkurencji polegające na wprowadzeniu w błąd co do oznaczenia przedsiębiorstwa, ujawnienia/ wykorzystania lub przekazania tajemnicy innego przedsiębiorstwa, rozpowszechniania nieprawdziwych lub wprowadzających w błąd wiadomości o swoim przedsiębiorstwie, innym przedsiębiorcy albo przedsiębiorstwie oraz przekupstwa osoby pełniącej funkcję publiczną.
Autorka jest adwokatem
podstawa prawna: art. 3 oraz 18-19 ustawy z 16 kwietnia 1993r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (tekst jedn. DzU z 2015r. poz. 1844)
podstawa prawna: art. 15 ust. 2-3 ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn. DzU z 2016 r., poz. 623)
Wzór pozwu sp. z o.o. o zakazanie czynów nieuczciwej konkurencji
Płock, dnia 2016.05.30.
Do Sądu Okręgowego
I Wydział Cywilny
w Płocku
Powód: Nel Iksińska
prowadząca działalność gospodarczą pod firmą
Usługi Budowlane Nel Iksińska
(NIP: 777-111-00-33)
ul. Arbuzowa 678
09-400 Płock;
Pozwana: Olga Igrekowska
Usługi Remontowo- Budowlane Olga Igrekowska
ul. Melonowa 432
09-400 Płock
Pozew o zakazanie czynów nieuczciwej konkurencji
Działając w imieniu własnym, załączając wypis powódki z CEIDG z 30.05.2016 r., wnoszę o:
1) nakazanie pozwanej zaniechania działań polegających na rozpowszechnianiu, w korespondencji elektronicznej, nieprawdziwej informacji na temat powódki, że „jest niewypłacalna" w celu wyrządzenia jej szkody;
2) zobowiązanie pozwanej do umieszczenia w Dzienniku „Rzeczpospolita" oświadczenia, w wymiarze nie mniejszym niż 248,5 mm x 133 mm, ramka w kolorze niebieskim, Arial 14, o następującej treści: „Przepraszam za to, że w korespondencji elektronicznej skierowanej do moich kontrahentów, podałam, że „....... firma Nel Iksińskiej z Płocka jest niewypłacalna ............". Oświadczam, iż informacja ta była bezprawna, nieprawdziwa i niepoparta dowodami. Niniejsze oświadczenie zostało złożone w wykonaniu prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Płocku o sygn. .........." – w ciągu 14 dni od daty uprawomocnienia się wyroku w niniejszej sprawie;
3) zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych.
Nadto wnoszę o:
dopuszczenie, a następnie przeprowadzenie dowodu z n/w dokumentów:
? e-maile z 02., 06. i 15.05.2016 r. – na okoliczność ustalenia, iż pozwana rozpowszechnia wśród swoich kontrahentów informację na temat powódki, że „jest niewypłacalna",
? przedsądowe wezwanie do zaniechania zakazanych zachowań wobec powódki oraz przeproszenia powódki z 16.05.2016 r. wraz z potwierdzeniem nadania i odbioru na okoliczność ustalenia, iż powódka 16.05.2016 r. wezwała pozwaną do w/w zachowania, a pozwana odebrała to wezwanie 17.05.2016 r.
Stosownie do treści art. 187 § 1 pkt 3 k.p.c. informuję, iż powódka podjęła próbę pozasądowego rozwiązania przedmiotowego sporu poprzez zakreślenie w wezwaniu do zaniechania zakazanych zachowań wobec powódki oraz jej przeproszenia 7-dniowego terminu na stosowną reakcję pozwanej, termin ten upłynął jednak bezskutecznie.
Uzasadnienie
Pozwana rozpowszechnia wśród swoich kontrahentów informację na temat powódki, że „... firma Nel Iksińskiej z Płocka jest niewypłacalna ....". Nie jest to prawdziwa informacja. Wobec powódki nigdy bowiem nie toczyły się postępowania o zapłatę. Nie toczą się one również obecnie. Pozwana działa w celu wyrządzenia szkody powódce. Zmierza mianowicie do podważenia wiarygodności powódki na lokalnym rynku usług (budowlanych). Wyżej opisane zachowanie pozwanej stanowi zatem czyn nieuczciwej konkurencji określony w art. 14 ust. 1 ustawy z 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
Dowód: w/w e-maile.
Powódka wystąpiła do pozwanej 16.05.2016 r. z przedsądowym wezwaniem do zaniechania zakazanych zachowań wobec powódki oraz jej przeproszenia- w terminie 7 dni od daty odbioru przedmiotowego pisma. Pozwana odebrała je 17.05.2016 r.
Dowód: w/w wezwanie wraz z potwierdzeniem nadania i odbioru.
Wezwanie to pozostało jednak bez jakiejkolwiek reakcji pozwanej.
Z tych względów, pozew jako uzasadniony, zasługuje na uwzględnienie.
W załączeniu:
- wypis powódki z CEIDG z 30.05.2016 r.,
- odpis pozwu,
- dokumenty z poz. „ Dowód".
............................................
(Nel Iksińska)
******
Z uwagi na fakt, iż w niniejszej sprawie, w chwili wniesienia pozwu, nie można ustalić wartości przedmiotu sporu, przewodniczący wydziału tego sądu, do którego trafi pozew, określi opłatę tymczasową w granicach od 30 zł do 1 tys. zł, którą powódka będzie musiała uiścić w – zakreślonym przez sąd – terminie, chyba że – na swój uprzedni wniosek – uzyska ona zwolnienie od kosztów sądowych w całości albo w części dotyczącej owej opłaty. Następnie, w wyroku kończącym postępowanie przed sądem I instancji, sąd ten określi wysokość opłaty ostatecznej, która będzie bądź opłatą stosunkową, obliczoną od wartości przedmiotu sporu ustalonej w toku postępowania, bądź opłatą określoną przez sąd, jeżeli wartości tej nie uda się ustalić. W tym ostatnim wypadku zaś opłatę ostateczną sąd określi w kwocie nie wyższej niż 5 tys. złotych, mając na względzie społeczną doniosłość rozstrzygnięcia i stopień zawiłości sprawy.
