W dniu 28 maja 2014 r. przed WSA odbyła się rozprawa ze skargi Opera FM Sp. z o.o. na decyzję Prezesa UKE (nr DZC-WKT-5153-70/13(14)) oraz poprzedzającą ją decyzję (nr DZC-WRT-5153-70/13(4)).
Przedmiotem postępowania było udzielenie interpretacji odnośnie obowiązku wnoszenia opłat za prawo do dysponowania częstotliwością.
Interpretacja Prezesa UKE
W niniejszej sprawie Operta FM sp. z o.o. wniosła o wydanie interpretacji w zakresie podstawy uiszczania opłat telekomunikacyjnych, o których mowa w art. 185 ustawy prawo telekomunikacyjne. W odpowiedzi na powyższy wniosek Prezes UKE decyzją (nr DZC-WRT-5153-70/13(4)), utrzymaną następnie w mocy decyzją (nr DZC-WKT-5153-70/13(14)) udzielił następującej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania ww. przepisu:
Opera FM Sp. z o.o. wniosła skargę od powyższego rozstrzygnięcia.
Dwie umowy, dwie opłaty
Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem oddalił skargę (Sygn. Akt VI SA/Wa 164/14). W ustnych motywach rozstrzygnięcia sąd wskazał, iż w dokonanej przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej interpretacji art. 185 prawa telekomunikacyjnego nie dopatrzył się naruszenia prawa.
Zdaniem sądu, Prezes UKE prawidłowo uznał, iż w sytuacji, gdy dany podmiot wykorzystuje częstotliwości w oparciu o dwie odmienne podstawy i na odmiennych warunkach, zasadnym jest, aby ponosił opłaty dwukrotnie.
Szersze motywy wyroku znajdą się w jego pisemnym uzasadnieniu.
Wyrok nie jest prawomocny.
