Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną ukaranego za urządzanie gier na automatach poza kasynem. Dostał 24 tys. zł kary za dwa automaty stojące w lokalu spółki cywilnej.
Skarżący został uznany za „współwinnego" urządzającego gry, ponieważ czerpał zysk w postaci określonego procentu od sumy przychodów uzyskiwanych z eksploatacji automatów.
Czytaj także:
Sąd: kara za nielegalne automaty do gier także dla właściciela lokalu
Mężczyzna z tym się nie zgadzał. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie przekonywał, że nie powinien być uznany za urządzającego gry tylko z powodu czerpania zysków od przychodów z eksploatacji automatów. Podkreślił, że jedynie wykonywał czynności zlecone związane z serwisowaniem urządzenia, otrzymując wyłącznie miesięczne wynagrodzenie. Nie można go z tych powodów uznać za urządzającego gry i na tej podstawie obciążyć odpowiedzialnością administracyjną.
Ta argumentacja nie przekonała jednak rzeszowskiego WSA. Uznał, że skarżący aktywnie uczestniczył w procesie urządzania gier na automatach. Przede wszystkim, jako właściciel, udostępnił je innemu podmiotowi do rozgrywania gier hazardowych. Ponadto zapewniał ciągłość działania nielegalnych urządzeń, zajmował się ich obsługą, serwisem i czerpał z tego zysk.
Tak samo sprawę ocenił NSA. Co prawda zauważył, że ustawa o grach hazardowych – w brzmieniu mającym zastosowanie w sprawie – nie definiowała pojęcia „urządzającego gry". Jednak w pisemnym uzasadnieniu sędzia NSA Wojciech Kręcisz tłumaczył, że to określenie pojawia się w wielu przepisach, które umożliwiają ustalenie jego treściowego zakresu.
NSA odwołał się też do językowego rozumienia pojęcia „urządzanie". Wedle słownikowego znaczenia to „stwarzanie komuś odpowiednich warunków". A to w spornej sprawie wprost i bezpośrednio należy odnieść do tworzenia warunków do urządzania gier na automatach poza kasynem gry, poprzez udostępnienie automatów innemu podmiotowi w celu prowadzenia z ich użyciem działalności związanej z rozgrywaniem gier hazardowych w powszechnie dostępnymi miejscu, w zamian za czynsz dzierżawny. Jak również podejmowanie działań związanych z ich lokalizacją oraz wykonywanie czynności związanych z ich szeroko rozumianym doradztwem i obsługą techniczną, serwisowaniem i tym samym dbaniem o ich sprawne działanie w celu udostępniania gier poza kasynem gry. Wyrok jest prawomocny.
Sygnatura akt: II GSK 829/19
