Klauzula przeciwko unikaniu opodatkowania a decyzje Rady do spraw Przeciwdziałania Unikaniu Opodatkowania

Ogólna klauzula przeciwko unikaniu opodatkowania tzw. GAAR od początku budziła wiele emocji i obaw. Jednym z wentyli bezpieczeństwa miało być powołanie niezależnej Rady do spraw Przeciwdziałania Unikaniu Opodatkowania, do której należy m.in. wydawanie opinii w sprawie zasadności zastosowania GAAR.

Efekty dotychczasowej aktywności rady nie napawają optymizmem.

Czytaj też:

Klauzula przeciwko unikaniu opodatkowania: czy GAAR jest jeszcze straszniejsza, niż ją malowano

– Z 16 opublikowanych do tej pory uchwał zawierających opinie o zasadności zastosowania GAAR wszystkie są korzystne dla skarbówki. Dotyczy to opinii wydanych zarówno przez radę w poprzednim składzie, jak i obecnym. To gasi nadzieję na zmianę praktyki – uważa Anna Pęczyk-Tofel, doradca podatkowy, partner w zespole doradztwa podatkowego w CRIDO.

Jednym z powodów takiej statystyki może być to, że większość spraw trafia do rady z inicjatywy szefa Krajowej Administracji Skarbowej i doboru spraw.

– Podatnicy mogą skorzystać z tej opcji dopiero na etapie odwołania. Zresztą nie rekomendujemy tego swoim klientom, bo opinie rady są skrajnie profiskalne i mogą pogorszyć ich sytuację. Niestety, instytucja, która miała chronić podatników przed nadużywaniem klauzuli GAAR, nie zdaje egzaminu – tłumaczy Anna Pęczyk-Tofel.

A to niejedyny problem.

– Trzy pierwsze tegoroczne uchwały rady dotyczyły sytuacji, gdy korzyść podatkowa powstała po wejściu w życie przepisów klauzulowych, ale była wynikiem czynności prawnych sprzed tego okresu. Rada postawiła tezę o możliwości zastosowania klauzuli wstecz, ale jednocześnie zgłosiła istotne wątpliwości co do konstytucyjności takiego rozwiązania – mówi Artur Nowak, radca prawny, partner w kancelarii DZP Domański Zakrzewski Palinka.

Zdaniem eksperta taka postawa budzi poważne wątpliwości.

– Możność zastosowania klauzuli GAAR ma charakter pierwszoplanowy i główny. Nie może schodzić na dalszy plan pod pozorem braku kompetencji do rozstrzygnięcia wątpliwości konstytucyjnych przez radę, skoro opinie mają charakter niewiążący ani dla szefa KAS, ani sądów – podkreśla Artur Nowak.