Aktualizacja: 12.07.2025 17:02 Publikacja: 17.08.2022 11:12
Foto: Adobe Stock
Jak zauważono, immisje niematerialne, będące skutkiem określonego korzystania z nieruchomości sąsiedniej, pośrednio oddziałują na dobra osobiste innej osoby, w tym właścicieli nieruchomości sąsiedniej, ale w takich przypadkach nie jest wykluczona ochrona dóbr osobistych przez żądanie m.in. zaniechania immisji na podstawie art. 24 k.c., więc za pomocą środków ochrony dóbr osobistych. W takiej sytuacji nie można wykluczyć, że hipotezy art. 24 k.c. i art. 144 w zw. z art. 222 § 2 k.c. będą się krzyżować. Przy rzeczywistym zbiegu roszczeń prawo wyboru przysługuje stronie dochodzącej ochrony (postanowienie SN z 22 listopada 2013 r., III CZ 55/13, z odwołaniem się w uzasadnieniu do wyroku SN z 11 października 2007 r., IV CSK 264/07; uzupełniająco zob. też postanowienie SN z 14 stycznia 2021 r., IV CZ 80/20, wyrok SN z 17 lipca 2020 r., III CSK 6/18, postanowienie SN z 13 września 2018 r., II CZ 37/18, postanowienie SN z 27 marca 2008 r., II CZ 4/08, orzecznictwo SN dostępne pod adresem www.sn.pl).
Stymulowana politycznie, przedłużająca się niepewność wyników wyborów podcina gałąź najbardziej wrażliwej sfery...
Koncepcja wyboru sędziów do Krajowej Rady Sądownictwa (KRS) przez polityków jest niezgodna z porządkiem konstytu...
Sądownictwo potrzebuje prawdziwej reformy i dopływu świeżej krwi, a nie rozdrapywania sporów i dryfowania do kol...
Systemy AI przeznaczone do wykorzystywania przez organy wymiaru sprawiedliwości to systemy wysokiego ryzyka.
System szkolenia prokuratorów musi się cechować elastycznością, atrakcyjnością tematyki i istotną przewagą eleme...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
