Aktualizacja: 05.07.2025 21:08 Publikacja: 15.03.2023 12:15
Foto: Adobe Stock
W czwartek 16 lutego 2023 r. ogłoszone zostało stanowisko Rzecznika Generalnego TSUE w sprawie C-520/21 i wywołało burzę połączoną z negatywną reakcją giełdy. Banki i Komisja Nadzoru Finansowego, a także inne podmioty wyrażają swoje najwyższe zaniepokojenie, wskazując na porażające skutki finansowe tej opinii. To zrozumiałe, że opinia cieszy tych, dla których oznacza niemałe korzyści (tzw. frankowiczów), a także zyski całego „przemysłu” zajmującego się obsługą roszczeń tego rodzaju. Są jednak ważkie powody, by sądzić, że pytanie skierowane do TSUE zawiera błędy, które niezauważone przez Rzecznika wpłynęły na treść odpowiedzi. Podważają one adekwatność opinii w odniesieniu do rzeczywistego problemu, na który należało udzielić odpowiedzi. Nadto, w czasie pomiędzy zadaniem pytania a publikacją opinii dokonała się znacząca metamorfoza orzecznictwa krajowego. Przez co pytanie nabiera innego sensu i znaczenia, a odzwierciedleniem są opisane wyżej reakcje nieznające precedensu. Konieczne jest więc skrótowe wyjaśnienie, o co chodzi w sporach tzw. frankowiczów z bankami. Nadto, autor nie przeczy i podziela słuszność materiałów i źródeł powołanych w opinii, wskazując jednak na istotne wady przeprowadzonego na ich podstawie rozumowania.
Stymulowana politycznie, przedłużająca się niepewność wyników wyborów podcina gałąź najbardziej wrażliwej sfery...
Koncepcja wyboru sędziów do Krajowej Rady Sądownictwa (KRS) przez polityków jest niezgodna z porządkiem konstytu...
Sądownictwo potrzebuje prawdziwej reformy i dopływu świeżej krwi, a nie rozdrapywania sporów i dryfowania do kol...
Systemy AI przeznaczone do wykorzystywania przez organy wymiaru sprawiedliwości to systemy wysokiego ryzyka.
System szkolenia prokuratorów musi się cechować elastycznością, atrakcyjnością tematyki i istotną przewagą eleme...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
