Aktualizacja: 05.08.2020 12:13 Publikacja: 05.08.2020 02:00
Foto: Fotorzepa, Krzysztof Skłodowski
Szukając przykładu sędziowskiej niezależności, zwykle przywołuje się amerykański Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych (Supreme Court of The United States, w skrócie: SCOTUS). Sędziowie pełnią tam urząd dożywotnio, a umierają bardzo rzadko – jak głosi znane za oceanem powiedzenie. Teoretycznie żadna z pozostałych władz nie ma wpływu na ich werdykty, a formalny związek poszczególnych sędziów z politykami sprowadza się do przeszłości zawodowej sędziego (niekiedy pracownika lub doradcy administracji rządowej i/lub struktur partyjnych) oraz aktu nominacyjnego prezydenta USA, poprzedzonego zatwierdzeniem przez Senat. Z chwilą powołania taki sędzia teoretycznie staje się już całkowicie niezależnym i niezawisłym w wyrokowaniu – aż do śmierci lub rezygnacji z urzędu. Faktycznie jednak przez sam tryb wyboru sędziów, ściśle powiązany z istniejącym w USA systemem prezydenckim, amerykański SN jest – delikatnie to ujmując – niewolny od wpływu partyjnej polityki.
Podwójna siła dziennikarstwa w jednej ofercie.
Kup roczny dostęp do PRO.RP.PL i ciesz się pełnym dostępem do The New York Times na 12 miesięcy.
W pakiecie zyskujesz nieograniczony dostęp do The New York Times, w tym News, Games, Cooking, Audio, Wirecutter i The Athletic.
To kolejny trudny czas dla wymiaru sprawiedliwości. Sądy są podzielone, sędziowie też. Trudno w takich warunkach...
Mam nadzieję, że słowa prezydenta nie są zapowiedzią, że powoła tylko sędziów, którzy mu się podobają – mówi Pio...
Strzał snajperski nie narusza konstytucyjnego prawa do ochrony życia.
Główną przeszkodą w informatyzacji sądów są błędne przekonania o celu, treści i formie akt.
W zarządzaniu najważniejsza jest skuteczność. Na koniec wszyscy pytają nie o raporty, lecz o efekty. Tych w ekip...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
