- Wójt gminy wymierzył naszej spółce karę pieniężną za rzekome zniszczenia kilku drzew, na kwotę niemal 20 tys. zł. W uzasadnieniu podano, że wycięto ponad 50 proc. korony drzew. W ocenie spółki kara jest niesłuszna, przycinki koron tych drzew dokonano ze względów estetycznych, żeby się nie rozrastały. Czy można zakwalifikować przycinkę jako stan wyższej konieczności?
Odpowiadając na pytanie należy odnieść się do przepisów ustawy o ochronie przyrody. Punktem wyjścia jest art. 88 ust. 1 ww. ustawy, gdzie postanowiono, że wójt, burmistrz lub prezydent miasta wymierza administracyjną karę pieniężną m.in. za uszkodzenie drzewa spowodowane wykonywaniem prac w obrębie korony drzewa.
Podwójna siła dziennikarstwa w jednej ofercie.
Kup roczny dostęp do PRO.RP.PL i ciesz się pełnym dostępem do The New York Times na 12 miesięcy.
W pakiecie zyskujesz nieograniczony dostęp do The New York Times, w tym News, Games, Cooking, Audio, Wirecutter i The Athletic.
Obowiązki w zakresie CBAM mogą stanowić nadmierne obciążenie dla mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw, u kt...
Kodeks pracy w pewnych przypadkach uzależnia konieczność lub możliwość wprowadzenia pewnych dokumentów lub tworz...
Instytucja zabezpieczenia roszczenia chroni interesy powoda w sprawie cywilnej jeszcze przed prawomocnym zakończ...
Fiskus i sądy administracyjne oczekują spójnego, konkretnego i możliwego do zweryfikowania uzasadnienia, obrazuj...
Okres dojrzewania to jeden z najtrudniejszych momentów w życiu młodego człowieka. Nastolatkowie mierzą się wówczas nie tylko ze zmianami fizycznymi i emocjonalnymi, ale także z narastającą presją społeczną i rówieśniczą.
