Aktualizacja: 01.07.2025 03:19 Publikacja: 15.11.2024 05:15
Foto: Adobe Stock
Interesujące postępowanie w takiej sprawie prowadziły Sąd Okręgowy i Sąd Apelacyjny w Szczecinie (I AGa 150/23).
Stan faktyczny i prawny kształtował się następująco. W spółce S.E. sp. z o.o., której głównym przedmiotem działalności miało być wytwarzanie, przesyłanie i dystrybucja energii elektrycznej, wspólnicy objęli po 50 proc. udziałów. Początkowo celem spółki miała być budowa farmy wiatrowej, jednak wspólnicy zdecydowali się na inwestycję polegającą na budowie farmy fotowoltaicznej (elektrowni słonecznej). W tym celu powołana została nowa spółka R.E. sp. z o.o., w której jeden ze wspólników spółki S.E. sp. z o.o. został wspólnikiem i prezesem zarządu, a drugi prokurentem. Następnie prezes zarządu spółki S.E. sp. z o.o., a równocześnie prokurent spółki R.E. sp. z o.o., wydzierżawił spółce S.E. sp. z o.o. grunt pod budowę inwestycji fotowoltaicznej. Wkrótce potem spółce udało się w drodze przetargu publicznego wyłonić generalnego wykonawcę, z którym spółka S.E. sp. z o.o. miała podpisać umowę.
Od 28 czerwca 2025 roku dostępność cyfrowa stanie się obowiązkiem dla wielu przedsiębiorców działających na rynk...
Polski Akt o Dostępności ma eliminować bariery cyfrowe, które utrudniają korzystanie z nowoczesnych technologii...
Uchybienie przez członka zarządu obowiązkowi sprawozdawczemu niesie za sobą niekorzystne konsekwencje, m.in. nał...
Lepsza ochrona zdrowia, środowiska i większa przejrzystość dla konsumentów – to główne cele rewizji unijnych prz...
Podziały wiążą się z dwiema kluczowymi cechami. Pierwszą jest przeniesienie praw i obowiązków, czyli tzw. sukces...
Opisanie przedmiotu zamówienia w sposób nieprecyzyjny, wewnętrznie sprzeczny lub zbyt lakoniczny może być narusz...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
