Aktualizacja: 22.05.2025 23:21 Publikacja: 15.11.2024 05:15
Foto: Adobe Stock
Interesujące postępowanie w takiej sprawie prowadziły Sąd Okręgowy i Sąd Apelacyjny w Szczecinie (I AGa 150/23).
Stan faktyczny i prawny kształtował się następująco. W spółce S.E. sp. z o.o., której głównym przedmiotem działalności miało być wytwarzanie, przesyłanie i dystrybucja energii elektrycznej, wspólnicy objęli po 50 proc. udziałów. Początkowo celem spółki miała być budowa farmy wiatrowej, jednak wspólnicy zdecydowali się na inwestycję polegającą na budowie farmy fotowoltaicznej (elektrowni słonecznej). W tym celu powołana została nowa spółka R.E. sp. z o.o., w której jeden ze wspólników spółki S.E. sp. z o.o. został wspólnikiem i prezesem zarządu, a drugi prokurentem. Następnie prezes zarządu spółki S.E. sp. z o.o., a równocześnie prokurent spółki R.E. sp. z o.o., wydzierżawił spółce S.E. sp. z o.o. grunt pod budowę inwestycji fotowoltaicznej. Wkrótce potem spółce udało się w drodze przetargu publicznego wyłonić generalnego wykonawcę, z którym spółka S.E. sp. z o.o. miała podpisać umowę.
Mijają dwa lata od wejścia w życie przepisów o fundacji rodzinnej i dziesięć od uchwalenia prawa restrukturyzacy...
Zawarcie umowy z dłużnikiem znajdującym się w trakcie postępowania restrukturyzacyjnego jest dla wierzyciela duż...
Wzrost wydatków na obronność powinien iść w parze ze zmianami w prawie ułatwiającymi podejmowanie działalności p...
Coraz więcej przedsiębiorców postrzega restrukturyzację nie jako oznakę porażki, lecz jako świadomą decyzję zarz...
Rejestracją fundacji rodzinnych zajmuje się tylko jeden sąd w Polsce, a rejestr nie jest prowadzony w formie tel...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
