Aktualizacja: 28.04.2020 08:46 Publikacja: 28.04.2020 16:15
Foto: AdobeStock
Spór w sprawie dotyczył wykładni ustawy o CIT w zakresie poręczeń. We wniosku o interpretację spółka wyjaśniła, że prowadzi działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży leków i wyrobów medycznych. Dostała w banku kredyt inwestycyjny na 13 lat, który został poręczony przez kilka osób fizycznych powiązanych ze spółką. Poręczenie miało charakter solidarny i warunkowy. Poręczenia zostały udzielone nieodpłatnie.
Podwójna siła dziennikarstwa w jednej ofercie.
Kup roczny dostęp do PRO.RP.PL i ciesz się pełnym dostępem do The New York Times na 12 miesięcy.
W pakiecie zyskujesz nieograniczony dostęp do The New York Times, w tym News, Games, Cooking, Audio, Wirecutter i The Athletic.
„Lepiej zapobiegać niż leczyć” to popularne powiedzenie odnoszące się do profilaktyki zdrowotnej, ale można je o...
Od 13 października 2022 r. system compliance nie jest tylko elementem dobrych praktyk – stał się obowiązkiem ust...
Praktyka zna przypadki wykorzystania innych instrumentów, dozwolonych przez polskie prawo, których zastosowanie...
Podstawowym elementem każdej transakcji fuzji i przejęć jest cena sprzedaży udziałów (akcji) w spółce. To właśni...
Moda na motocykle przybiera na sile już od kilku lat. W ubiegłym roku liczba nowych rejestracji była dwa razy wyższa niż pięć lat wcześniej.
Firma zaliczy do kosztów uzyskania przychodów wydatki na wykorzystywany w działalności sprzęt. Może to być konso...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
