Aktualizacja: 28.04.2020 08:46 Publikacja: 28.04.2020 16:15
Foto: AdobeStock
Spór w sprawie dotyczył wykładni ustawy o CIT w zakresie poręczeń. We wniosku o interpretację spółka wyjaśniła, że prowadzi działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży leków i wyrobów medycznych. Dostała w banku kredyt inwestycyjny na 13 lat, który został poręczony przez kilka osób fizycznych powiązanych ze spółką. Poręczenie miało charakter solidarny i warunkowy. Poręczenia zostały udzielone nieodpłatnie.
Podwójna siła dziennikarstwa w jednej ofercie.
Kup roczny dostęp do PRO.RP.PL i ciesz się pełnym dostępem do The New York Times na 12 miesięcy.
W pakiecie zyskujesz nieograniczony dostęp do The New York Times, w tym News, Games, Cooking, Audio, Wirecutter i The Athletic.
Zwyczajne walne zgromadzenie akcjonariuszy musi odbyć się nie później niż w ciągu sześciu miesięcy po zakończeni...
29 listopada 2025 r. weszła w życie nowelizacja ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym. Uchyliła ona obowiązek ogła...
Sposób ujęcia uchwał absolutoryjnych (absolutoria), ich skutki prawne oraz praktyka głosowania mogą realnie zawa...
Wypłata zysku w spółce z o.o. jest sformalizowana. Zaliczka na poczet zysku pozwala wspólnikowi uzyskać środki f...
W wielu przypadkach szybkie podjęcie działań naprawczych lub restrukturyzacyjnych pozwala uniknąć upadłości, a p...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
