[b]Tak orzekł Europejski Trybunał Sprawiedliwości w wyroku z 19 lutego 2009 r. (sprawa C-376/07 Staatssecretaris van Financien przeciwko Kamino International Logistics BV).[/b]

[srodtytul]Wielofunkcyjny monitor[/srodtytul]

Spółka Kamino zakwestionowała decyzję holenderskich władz celnych co do klasyfikacji importowanych przez nią monitorów komputerowych. Chodziło o monitory LCD, zasadniczo przeznaczone do komputerów, lecz mające również złącza wideo (SUB-D, DVI-D, USB, S-video i video-composite). Holenderskie władze celne zaklasyfikowały je do pozycji 8528 21 90 nomenklatury scalonej (CN) z 2004 r. jako monitory wideo. Stawka należności celnych dla towarów klasyfikowanych do tej pozycji wynosiła 14 proc. Kamino uznała natomiast, że importowane przez nią monitory, przeznaczone głównie do komputerów, powinny być objęte pozycją CN 8471 60 90 i tym samym korzystać ze zwolnienia z należności celnych.

Holenderski sąd zwrócił się do ETS z pytaniem prejudycjalnym, czy funkcjonalność monitora, polegająca na tym, że może on odtwarzać sygnały pochodzące zarówno z komputera, jak i z innych źródeł, wyklucza możliwość zaklasyfikowania go do pozycji CN 8471, właściwej m.in. dla monitorów komputerowych, a tym samym objęcia ich zerową stawką celną.

[srodtytul]Decyduje główne przeznaczenie[/srodtytul]

ETS stwierdził, że nie. Podał przy tym parametry, które należy brać pod uwagę przy klasyfikacji monitorów do właściwej pozycji taryfy celnej. Otóż [b]należy ustalić, czy zwykłe zastosowanie tego produktu mieści się w zakresie zastosowań przeznaczonych zasadniczo do systemów komputerowych[/b]. W tym celu ETS nakazał wziąć pod uwagę wszystkie obiektywne cechy produktu.

Główna różnica między monitorami komputerowymi, klasyfikowanymi wówczas do pozycji 8471, a pozostałymi, klasyfikowanymi do pozycji 8528, polega – zdaniem ETS – na tym, że [b]monitory stosowane zasadniczo w systemach informatycznych mają charakterystyczne cechy je wyróżniające (np. przeznaczenie do pracy z bliskiej odległości, odpowiednia wielkość wyświetlanej plamki). O klasyfikacji monitora do właściwej pozycji CN nie może zatem decydować wyłącznie rodzaj złączy, w które został wyposażony.[/b]

[srodtytul]LCD inaczej niż plazma[/srodtytul]

W pytaniu prejudycjalnym sąd holenderski pytał również o rozporządzenie Komisji (WE) nr 754/2004 z 21 kwietnia 2004 r., dotyczące klasyfikacji niektórych towarów według nomenklatury scalonej. Zgodnie z nim wszystkie monitory plazmowe powinny być klasyfikowane do kodu CN 8528 21 90, a jeśli monitor nie jest jedynie lub głównie używany w maszynie do automatycznego przetwarzania danych (tj. w komputerze), wyłączona jest jego klasyfikacja do kodu CN 8471 60.

Sąd holenderski zadał pytanie, czy dotyczy to również monitorów LCD. Z takiego bowiem założenia wychodziły często organy administracji celnych wielu państw członkowskich, uznając, że samo wyposażenie monitora w złącza umożliwiające odbieranie sygnałów ze źródeł innych niż komputer wyłącza możliwość jego klasyfikacji jako urządzenia wyjściowego do komputera.

ETS uznał, że [b]rozporządzenie dotyczy wyłącznie monitorów plazmowych. Z tego względu nie można go stosować przez analogię do monitorów LCD, gdyż nie są one wystarczająco podobne do monitorów plazmowych.[/b]

[srodtytul]Można ubiegać się o zwrot cła[/srodtytul]

Dodajmy, że od 2005 r. kolorowe monitory LCD o określonych parametrach objęte zostały zawieszoną stawką celną 0 proc., na mocy rozporządzenia Rady nr 493/2005. W kolejnych latach zawieszenie było przedłużane nowymi rozporządzeniami: nr 301/2007 i ostatnio nr 179/2009. Dotyczy jednak tylko monitorów o przekątnej ekranu mniejszej niż 22 cale.

[b]Omawiany wyrok ETS ma zatem istotne znaczenie także dla polskich importerów, którzy sprowadzając komputerowe monitory LCD o przekątnej ekranu powyżej 22 cali, z uwagi na analogię do monitorów plazmowych objętych rozporządzeniem nr 754/2004, uiszczali od nich cło.[/b]

W takim wypadku, jeśli okazałoby się, że monitory te mają parametry umożliwiające uznanie ich za monitory komputerowe, [b]importerom może przysługiwać zwrot nadpłaconego cła[/b].

Ponadto importerom, którzy sprowadzając monitory LCD, otrzymali decyzje administracyjne wskazujące dla nich stawkę celną 14 proc., [b]może przysługiwać prawo do wnioskowania o wznowienie postępowania, zmianę decyzji oraz żądanie zwrotu uiszczonego cła wraz z odsetkami[/b]. Wniosek taki powinien być złożony w terminie miesiąca od daty publikacji wyroku w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Wyrok ten nie został jeszcze opublikowany.

[i]Autor jest menedżerem, autorka konsultantką w Dziale Doradztwa Podatkowego PricewaterhouseCoopers[/i]