W piątek Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnął na korzyść pracowników spór o opodatkowanie polis na wypadek leczenia wykupionych przez pracodawcę na czas podróży służbowej.
Z zaliczką czy bez
Sprawa dotyczyła spółki, która co roku wykupuje dla swoich pracowników podróżujących służbowo za granicę ubezpieczenie. Z jej wniosku o interpretację wynikało, że polisy są kupowane w celu zabezpieczenia nieprzewidzianych wydatków związanych ze skutkami chorób i wypadków przy pracy. Firma zapytała, czy wykupione przez nią polisy są przychodem dla pracowników. Tym samym – czy ma obowiązek potrącania od nich zaliczek na PIT.
Sama uważała, że nie. Podkreślała, że zgodnie z przepisami pracownik, który uległ w czasie podróży zagranicznej wypadkowi, miałby uzasadnione roszczenie do pracodawcy o zwrot kosztów leczenia. Polisy zostały zatem wykupione głównie w interesie pracodawcy.
Fiskus i sąd pierwszej instancji nie podzielili tego stanowiska. W ich ocenie pracownicy spółki uzyskają nieodpłatne świadczenie i mają przychód z pracy.
Nie zgodził się z tym NSA. Zwrócił uwagę, że sporne ubezpieczenie obejmuje tylko podróż służbową. Tymczasem – zgodnie z przepisami wykonawczymi w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikom państwowych lub samorządowych jednostek sfery budżetowej z tytułu zagranicznej podróży służbowej – w razie choroby podczas podróży zagranicznej pracownikowi przysługuje zwrot kosztów leczenia za granicą (dziś rozporządzenie ministra pracy i polityki społecznej z 29 stycznia 2013 r., DzU nr 167).
Nie ma przychodu
Jak tłumaczył NSA, polisy są nabywane po to, żeby uchronić pracodawcę przez wydatkami, które i tak musiałby ponieść. To zatem sposób na zminimalizowanie ryzyka i zabezpieczenie się przed skutkami choroby pracownika w delegacji zagranicznej.
Dlatego, jak podkreślił sędzia NSA Tomasz Kolanowski, w spornej sprawie ubezpieczenie nie jest korzyścią dla pracownika. Nie ma nieodpłatnego świadczenia ani w ogóle żadnego przychodu. Wyrok jest prawomocny.
sygnatura akt: II FSK 3295/12
Opinia
Konrad Filip Turzyński, doradca podatkowy z kancelarii KNDP Kolibski, Nikończyk, Dec & Parnerzy
Wyrok NSA z całą pewnością jest słuszny. Skoro zobowiązanym do poniesienia kosztów opieki medycznej byłby pracodawca, ubezpieczenie medyczne nie może być przychodem pracownika. Nie uzyskuje on bowiem żadnej realnej korzyści w związku z otrzymaniem ubezpieczenia. Nie oszczędzono mu bowiem wydatku, który sam musiałby ponieść. W każdym przypadku zobowiązanym do poniesienia kosztów leczenia byłby pracodawca. Gdyby nie wykupił ubezpieczenia, musiałby ponieść znacznie wyższe koszty leczenia pracownika.
