VAT: Montaż rolet i moskitier z obniżoną stawką

Tak wynika z wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 29 grudnia 2011 r.  (I SA/Po 675/11).

Sprawa dotyczyła wniosku o interpretację. Pytanie zadał przedsiębiorca, który składa elementy rolet, żaluzji i moskitier wykonane przez innych producentów i montuje je na miejscu. Zapytał, czy do takich usług może stosować 8-proc. stawkę VAT?

Jego zdaniem ma do tego prawo (z uwzględnieniem limitów powierzchni mieszkania lub domu.

Co mówi przepis

Zgodnie z art. 41 ust. 12a ustawy o VAT przez budownictwo objęte społecznym programem mieszkaniowym rozumie się obiekty budownictwa mieszkaniowego lub ich części, z wyłączeniem lokali użytkowych, oraz lokale mieszkalne w budynkach niemieszkalnych sklasyfikowanych w Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych w dziale 12, a także obiekty sklasyfikowane w Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych (dalej PKOB) w klasie ex 1264 – wyłącznie budynki instytucji ochrony zdrowia świadczących usługi zakwaterowania z opieką lekarską i pielęgniarską, zwłaszcza dla ludzi starszych i niepełnosprawnych.

Do budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym nie zalicza się:

- budynków mieszkalnych jednorodzinnych, których powierzchnia użytkowa przekracza 300 mkw.,

- lokali mieszkalnych, których powierzchnia użytkowa przekracza 150 mkw.

W przypadku budownictwa mieszkaniowego o powierzchni przekraczającej te limity 8-proc. stawkę stosuje się tylko do części podstawy opodatkowania odpowiadającej udziałowi powierzchni użytkowej kwalifikującej do budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym w całkowitej powierzchni użytkowej (art. 41 ust. 12c ustawy o VAT).

Pozwala na to bowiem art. 41 ust. 12 ustawy o VAT. Zgodnie z nim preferencyjną stawkę stosuje się m.in. do modernizacji obiektów budowlanych lub ich części zaliczonych do budownictwa objętego społecznym programem.

Izba skarbowa nie zgodziła się z tym stanowiskiem. Jej zdaniem usług świadczonych przez przedsiębiorcę nie można uznać za modernizację. Są więc obciążone 23-proc. stawką.

Sprawa trafiła do sądu. Ten przyznał rację przedsiębiorcy. Wyjaśnił, że istota problemu zależy od oceny, czy usługi świadczone przez wnioskodawcę można określić mianem modernizacji. Wskazał, że ustawa o VAT nie zawiera definicji tego pojęcia.

Sąd sięgnął więc do orzecznictwa dotyczącego modernizacji środków trwałych (a więc dotyczącego podatku dochodowego). Wynika z niego, że modernizacja to unowocześnienie środka trwałego. Przykładem takiego rozstrzygnięcia jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 2 grudnia 2010 r. (I SA/Kr 1656/10).

Sąd powołał się też na orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 stycznia 1998 r. (SA/Sz 119/97). Czytamy w nim, że przez ulepszenie należy rozumieć unowocześnienie środka trwałego, które podnosi jego wartość techniczną, użytkową, jak i przystosowanie składnika majątkowego do wykorzystywania go w innym celu niż pierwotne jego przeznaczenie, albo nadanie temu składnikowi nowych cech użytkowych.

Sąd podkreślił, że takie same wnioski wynikają z definicji słownikowej. Zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego „modernizować” oznacza bowiem czynić nowoczesnym, dostosowywać do wymogów współczesności.

W podsumowaniu WSA w Poznaniu stwierdza: „jeżeli na skutek usług świadczonych przez skarżącego budynek (mieszkanie) uzyska np. nową funkcję użytkową – ochronę przed światłem okiennym czy przed owadami albo uzyska funkcję ochronną przed włamaniem, to niewątpliwie będzie to efektem modernizacji w podanym wyżej znaczeniu”.

Sąd opowiedział się więc za potocznym rozumieniem słowa „modernizacja”, czyli literalną wykładnią art. 41 ust. 12 ustawy o VAT. Uznał, że przy interpretacji tego przepisu nie ma potrzeby odwoływać się do prawa budowlanego i kodeksu cywilnego (jak robiły to składy orzekające w sprawie stawki na montaż mebli kuchennych i szaf wnękowych).

Wyrok ten nie zmienił jednak praktyki organów podatkowych. W interpretacjach wskazują one, że montaż żaluzji, rolet przeciwsłonecznych tekstylnych i moskitier montowanych wewnątrz budynków i lokali mieszkalnych obciążony jest 23-proc. stawką. Pozwalają one natomiast stosować 8-proc. stawkę do zewnętrznych rolet przeciwwłamaniowych.

Świadczy o tym m.in. odpowiedź Izby Skarbowej w Katowicach z 2 lutego 2012 r. (IBPP2/443-1197/11/UH). Można się więc spodziewać kolejnych orzeczeń w tej sprawie.