We wtorek Naczelny Sąd Administracyjny wydał wyrok niekorzystny dla Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji w Warszawie. Chodziło o przedłużenie terminu na dokonanie nasadzeń drzew i krzewów. W ten sposób firma chciała uniknąć wysokiej opłaty za wycinkę 59 drzew i 77 krzewów w wysokości 189 tys. zł. NSA oddalił jednak jej skargę.
Sprawa ciągnie się od 2010 r. Wtedy to przedsiębiorstwo dostało pozwolenie na wycinkę. Była niezbędna w związku z planowaną inwestycją, związaną z poprawieniem czystości wody w Wiśle. By nie wnosić opłaty za wycinkę, spółka zobowiązała się posadzić 118 drzew i 154 krzewy na skarpie rzeki. Miała na to trzy lata. Nie dotrzymała jednak terminu nasadzeń. W trakcie kontroli przeprowadzonej przez pracowników ratusza okazało się, że brakuje krzewów. Nie było też dowodów, że zostały skradzione. Przedsiębiorstwo miało już dwukrotnie przedłużany termin na nasadzenia. Wystąpiło o to po raz trzeci. Tym razem miasto nie chciało przedłużyć terminu, bo wniosek w tej sprawie wpłynął po czasie.
Firma odwołała się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie. Tłumaczyła, że decyzja ustalająca obowiązek nasadzeń i termin ma charakter konstytutywny. Przesądza to o możliwości jej zmiany na podstawie art. 155 kodeksu postępowania administracyjnego. Zgodnie z tym przepisem decyzja ostateczna, na mocy której strona nabyła prawo, może być w każdym czasie za zgodą strony uchylona lub zmieniona przez organ administracji publicznej, który ją wydał, jeżeli przepisy szczególne nie sprzeciwiają się temu i przemawia za tym interes społeczny lub słuszny interes strony. Przedsiębiorstwo podniosło dodatkowo, że karanie spółki publicznej nie leży w interesie społecznym.
SKO wydało jednak orzeczenie nie po myśli spółki. Wówczas odwołała się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Sąd skargę oddalił. Tłumaczył, że warunkiem odroczenia było dokonania nasadzeń. Spółka zaś złożyła wniosek o przedłużenie terminu za późno, gdy decyzja dotycząca nasadzeń i terminu była już wykonalna.
Nie pomogła też skarga do NSA. Jego zdaniem spółka przegapiła termin na wniesienie wniosku o kolejne przedłużenie terminu na nasadzenie krzewów.
