Tak,

ponieważ czytelniczka uzyskała decyzję ministra zdrowia o przedłużeniu okresu ważności pozwolenia na dopuszczenie do obrotu surowca farmaceutycznego. W tym przypadku bezprzedmiotowym było równoległe prowadzenie postępowania dotyczącego tego samego surowca  (wyrok NSA z 1 października 2013 r., sygn. akt II GSK 877/12). Bez znaczenia jest fakt, iż surowiec farmaceutyczny będzie służył do produkcji innego produktu leczniczego.

W dalszym ciągu są to dwa postępowania dotyczące tego samego surowca. Zgodnie z art. 2 pkt 40 ustawy – Prawo farmaceutyczne surowcem farmaceutycznym jest substancja lub mieszanina substancji wykorzystywana do sporządzenia lub wytwarzania produktów leczniczych. Już z samej definicji wynika więc, że surowiec może służyć do wytwarzania więcej niż jednego produktu leczniczego.

Należy także zauważyć, że wnioski dotyczyły konkretnego surowca, a nie produktu leczniczego. Ten fakt dodatkowo potwierdza, że bez znaczenia jest okoliczność, że ta substancja będzie służyła do wytwarzania różnych produktów leczniczych (por. wyrok WSA ?w Warszawie z 9 listopada 2011 r., sygn. akt: VI SA/Wa 1643/11).

W obrocie prawnym nie mogą znajdować się dwie decyzje rozstrzygające tę samą sprawę administracyjną, gdyż prowadziłoby to do naruszenia art. 156 § 1 pkt 3 kodeks postępowania administracyjnego (k.p.a). W konsekwencji minister musiałby stwierdzić nieważność później wydanej decyzji. W tej sytuacji umorzenie postępowania było zasadne.

Na podstawie art. 105 k.p.a. należało więc umorzyć postępowanie jako bezprzedmiotowe. Potwierdza to m.in. wyrok WSA w Lublinie ?z 30 września 2010 r. (sygn. akt II SA/Lu 331/10), zgodnie z którym dopóki w obrocie prawnym funkcjonuje orzeczenie rozstrzygające w sposób ostateczny daną sprawę, to kolejne postępowanie dotyczące tej samej materii jest w oczywisty sposób bezprzedmiotowe ?i wobec tego musi skutkować umorzeniem postępowania administracyjnego na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. Dopiero gdyby nastąpiła eliminacja z obrotu prawnego w trybie prawem przewidzianym ostatecznego rozstrzygnięcia, to otworzyłaby się możliwość ponownego rozstrzygnięcia tej samej sprawy.

podstawa prawna:art. 2 pkt 40 ustawy z 6 września 2001 r. – Prawo farmaceutyczne (tekst jedn. DzU z 2008 r. nr 45, poz. 271 ze zm.)

podstawa prawna: art. 105 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. DzU z 2013 r. poz. 267)