Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów konsekwentnie walczy z przedsiębiorcami naruszającymi zasady uczciwej konkurencji. Jednym z działań, zasługujących na jego szczególną uwagę, jest zawieranie porozumień cenowych.

Ustalanie stawek, wiążących współpracujących ze sobą przedsiębiorców, jest bowiem jednym z najpoważniejszych naruszeń prawa chroniącego wolny rynek. Końcówka 2012 r. przyniosła kilka istotnych rozstrzygnięć w tym zakresie i jednocześnie kar finansowych dla przedsiębiorców, którzy takie niedozwolone porozumienia stosowali. Jedną z ukaranych firm jest producent płyt drewnopochodnych.

Wszczęte przeciwko przedsiębiorcy postępowanie było konsekwencją kontroli z przeszukaniem przeprowadzonej przez urząd. Zebrane wówczas materiały oraz prowadzona analiza wykazały, że przedsiębiorca przez ponad 10 lat, od 2001 do 2012 r., ustalał z autoryzowanymi przedstawicielami oraz hurtowniami przedstawicielskimi minimalne hurtowe ceny odsprzedaży swoich produktów. Dotyczyło to płyt wiórowych i pilśniowych, używanych głównie w przemyśle meblowym.

W efekcie zmowy, wybranych produktów nie można było kupić taniej niż po uzgodnionej przez przedsiębiorców cenie minimalnej. Stosowanie przez autoryzowanych dystrybutorów cen niższych od ustalonych groziło bowiem sankcjami finansowymi ze strony producenta. Firma musi zapłacić prawie 14 mln zł kary. Porozumienie ze swoimi dystrybutorami zawarła również spółka zajmująca się sprzedażą suplementów diety na zasadach marketingu sieciowego (wielopoziomowego).

W takim systemie kontrahent nabywa za określoną cenę produkty bezpośrednio od przedsiębiorcy, a następnie odsprzedaje je kolejnemu dystrybutorowi w ramach tzw. linii sponsorskiej lub klientowi końcowemu, czyli konsumentowi. Z informacji uzyskanych przez UOKiK wynikało, że przez ponad 10 lat (do grudnia 2011 r.) spółka ustalała sztywne ceny detaliczne, po których dystrybutorzy mieli obowiązek sprzedawania produktów konsumentom.

Ponadto (do lutego 2012 r.) uniemożliwiała swoim partnerom handlowym dokonywanie swobodnego wyboru kontrahentów, narzucając, od kogo mogą kupować i komu sprzedawać. Za taką praktykę, ograniczającą konkurencję, prezes UOKiK nałożył na firmę karę w wysokości blisko 160 tys. zł. Z kolei postępowanie antymonopolowe w sprawie zmowy cenowej taksówkarzy w Grudziądzu zostało wszczęte po otrzymaniu informacji od jednego z uczestników porozumienia. Wykazało ono, że siedem korporacji taksówkowych wspólnie ustaliło ceny przewozu: za kilometr jazdy, opłatę początkową oraz za godzinę postoju.

Niedozwolona praktyka trwała co najmniej od 2008 roku. Na uczestników porozumienia nałożone zostały kary finansowe w łącznej wysokości blisko 18 tys. zł. Sankcji uniknął przedsiębiorca, który powiadomił UOKiK o zmowie, a wcześniej wystąpił z kartelu. Z decyzjami UOKiK, szczegółowo opisującymi te sprawy, można zapoznać się na stronie urzędu (www.uokik.gov.pl). Wszystkie te decyzje nie są prawomocne, co oznacza, że przedsiębiorcy mają prawo odwołać się do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.