Podstawę opodatkowania towarów objętych spisem z natury stanowi cena nabycia towarów (bez podatku), a gdy nie ma tej ceny, koszt wytworzenia, określone w momencie dostawy. Tak wynika z art. 29 ust. 10 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=CB77884F9035207CB5FA7AF902FBDE84?id=172827]ustawy o VAT[/link], do którego odsyła art. 14 ust. 8.
Przepis ten budzi wątpliwości, bo nie wiadomo, o jaki moment dostawy chodzi: czy ten z dnia nabycia towaru, czy dokonywania spisu z natury.
Innymi słowy czy chodzi o wartość historyczną, czy o aktualną wartość rynkową?
Wyjaśnił to minister finansów w [b]piśmie z 3 czerwca 2008 r. (odpowiedź na interpelację poselską nr 3080)[/b]: „przy określeniu podstawy opodatkowania towarów podlegających spisowi z natury uwzględnia się cenę nabycia w momencie dokonywania spisu.
Zatem przy likwidacji (zaprzestaniu) działalności nowe brzmienie przepisu art. 29 ust. 10, do którego przepis art. 14 ust. 8 wprost odsyła, pozwala uwzględnić realną wartość towarów podlegających spisowi (np. w przypadku środków trwałych wartość uwzględniającą zużycie tych środków)”.
Tak też odpowiadały później [b]Izba Skarbowa w Warszawie (interpretacja z 22 października 2008 r., IPPP1-443-1625/08-3/RK)[/b] i [b]Izba Skarbowa w Katowicach (interpretacja z 18 czerwca 2008 r., IBPP3/443-352/08/AB)[/b].
Ta ostatnia w kolejnej [b]interpretacji (z 24 lutego 2009 r., IBPP2/443-1159/08/LŻ)[/b] podsumowała: „wykazane w remanencie likwidacyjnym towary należy opodatkować, przyjmując za podstawę aktualną, a nie historyczną ich wartość, tj. cenę nabycia bądź całkowity koszt wytworzenia określone na dzień sporządzenia spisu”.
W tej sytuacji zdziwienie może tylko budzić [b]interpretacja Izby Skarbowej w Warszawie z 20 marca 2009 r. (IPPP2/443-1878/08-4/ASi)[/b].
Podatnik pytał, czy jeżeli cena rynkowa rzeczy objętych spisem z natury jest znacząco niższa od ceny zakupu, może dokonać rozliczeń według rzeczywistych cen rynkowych.
Izba uznała to stanowisko za nieprawidłowe. Niestety, nie uzasadniła dlaczego.
