Krajowej Izby Odwoławczej po rozpatrzeniu odwołania częściowo uwzględniła oraz częściowo oddaliła przedstawione zarzuty.
Uznano, że obie strony postępowania jednocześnie przegrały i wygrał sprawę.
W związku z powyższym, zarządzono zwrot kosztów postępowania w wysokości połowy wniesionego wpisu. Zastosowano analogicznie zasadę wynikającą z art. 190 ust. 10 p.z.p.
Urząd Zamówień Publicznych uznał to za niejasne i wniósł skargę do sądu na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej. W skardze podniesiono zarzut, że skład orzekający KIO nie ma uprawnienia do jednoczesnego uwzględnienia oraz oddalenia części zarzutów wynikających z odwołania. Wskazano, że wydany w ten sposób wyrok narusza art. 192 ust. 1 i 2 p.z.p. i zarzucono, że w związku z tym KIO nie była uprawniona do orzeczenia w przedmiocie kosztów stosując analogiczną zasadę, która kieruje się wynikiem postępowania odwoławczego.
Zdaniem prezesa UZP, praktyka orzecznicza wskazuje na to, że odwołanie musi zostać uwzględnione w sytuacji, w której choćby jeden z zarzutów odwoławczych zostanie uznany za uzasadniony.
Jeśli zaś pozostałe zarzuty nie zasługują na uwzględnienie - KIO zobowiązana jest zawrzeć w wyroku stwierdzenie inne, niż to, że zarzuty zostają oddalone. Z tego względu, jeśli odwołanie zostało przez skład orzekający uwzględnione to koszty w pełni powinien ponieść zamawiający.
Sąd Okręgowy w Krośnie, wyrokiem z dnia 24 marca 2017 r., w sprawie o sygn. akt: I Ca 26/17 uznał, że stanowisko prezesa UZP jest nieuzasadnione.
Odnosząc się do treści przepisu art. 192 ust. 1 p.z.p. zauważyć należy, że uwzględnienie i odwołanie oddzielone są spójnikiem "lub".
Jego zastosowanie zatem, zgodnie z zasadami logiki oznacza, że żadne z nich nie wyklucza się wzajemnie.
Jest to bowiem alternatywa zwykła. Inaczej sytuacja wyglądałaby, gdyby zastosowano spójnik "albo", który przesądza o wystąpieniu alternatywy bezwzględnej, w której możliwe jest wyłącznie jedno rozwiązanie.
Sąd uznał, że zadaniem Krajowej Izby Odwoławczej jest orzekanie o wszystkich zarzutach wskazanych w odwołaniu. Odpowiednią formą ich oceny jest ich uwzględnienie lub oddalenie. Jednocześnie, Sąd zaznaczył, że sporna w doktrynie jest kwestia formy orzekania w razie częściowego uwzględnienia odwołania.
Jednocześnie Sąd Okręgowy przyznał rację skarżącemu w zakresie podziału kosztów postępowania. KIO nie może stosować poprzez analogię przepisów odnośnie znoszeniu kosztów w sposób wzajemny.
Jeśli Izba uzna zasadność chociażby jednego z zarzutów to zamawiający zobowiązany jest ponieść koszty postępowania odwoławczego.
Wyrok Sądu Okręgowego w Krośnie z 24 marca 2017 r., I Ca 26/17
