Aktualizacja: 04.06.2016 13:15 Publikacja: 04.06.2016 13:15
Foto: 123RF
Spór w sprawie dotyczył przywrócenia terminu do złożenia wniosku o przeprowadzenie certyfikacji wina z określonego rocznika, z konkretnej winorośli. Złożyła go spółka – producent trunku w sierpniu 2014 r. Jednocześnie złożyła też wniosek o przeprowadzenie certyfikacji wina z określonego rocznika lub wina z konkretnej winorośli.
Organ I instancji odmówił przywrócenia terminu. Stwierdził, że termin przewidziany w art. 44 ust. 3 ustawy o wyrobie i rozlewie wyrobów winiarskich, obrocie tymi wyrobami i organizacji rynku wina jest terminem materialnoprawnym, czyli nie podlega przywróceniu.
Podwójna siła dziennikarstwa w jednej ofercie.
Kup roczny dostęp do PRO.RP.PL i ciesz się pełnym dostępem do The New York Times na 12 miesięcy.
W pakiecie zyskujesz nieograniczony dostęp do The New York Times, w tym News, Games, Cooking, Audio, Wirecutter i The Athletic.
Proces deregulacji, choć nastawiony na redukcję przepisów, przyniesie wzrost produkcji prawa. Rzecz w tym, by w...
Według planów Komisji Europejskiej każde państwo ma posiadać skuteczny krajowy system kontroli inwestycji zagran...
Zapowiadany na jesień drugi etap deregulacji ma przynieść więcej urzędowych „milczących zgód” i sprawniejszą wal...
Akcja upraszczania przepisów to już nie tylko pomysły zespołu Brzoski i rządowe zapowiedzi. To pierwsze gotowe u...
Obowiązująca od piątku ustawa nakłada na deweloperów obowiązek informowania na swojej stronie internetowej poten...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
