Jarosław Zarębski, sędzia komisarz w postępowaniu dotyczącym Getin Banku, skierował na wniosek wierzycieli tego banku pytanie prawne dotyczące art. 440 ust. 3 prawa upadłościowego. Chodzi o sprawdzenie, czy przepis ten jest zgodny z konstytucją w zakresie, w jakim nadaje pierwszeństwo zaspokojenia z funduszów masy upadłości kosztów przymusowej restrukturyzacji upadłego banku, niepokrytych z przychodów z przymusowej restrukturyzacji, (przed innymi zobowiązaniami banku), z pominięciem sądowej kontroli zasadności roszczenia Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z tego tytułu.
Czytaj więcej
Warszawski sąd nie uwzględnił wniosku prokuratury dotyczącego tymczasowego aresztu dla Leszka Cza...
Upadłość Getin Noble Banku SA. Restrukturyzacja i nieznany krąg wierzycieli?
Przypomnijmy, że postanowieniem z 20 lipca 2023 r. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy na wniosek BFG ogłosił upadłość Getin Noble Banku SA, a wcześniej zapadła decyzja BFG o przymusowej restrukturyzacji.
– Na chwilę obecną, z powodu brak możliwości precyzyjnego oszacowania wartości masy upadłości oraz kręgu wierzycieli (ok. 30 tys.) nie można przedstawić nawet przybliżonej prognozy co do perspektyw zaspokojenia wierzycieli – wskazuje sędzia.
Do akt sprawy wpłynęły zaś liczne zarzuty wierzycieli – osób fizycznych będących kredytobiorcami kredytów frankowych – kwestionujących zasadność i celowość wydatków syndyka (kilkuset mln zł) na koszty postępowania restrukturyzacyjnego.
