Aktualizacja: 18.09.2015 02:00 Publikacja: 18.09.2015 02:00
Foto: 123RF
W kluczowej dla sprawy uchwale Sądu Najwyższego z 10 lipca 2015 r. (III CZP 29/15) czworo powodów dochodziło zapłaty zadośćuczynienia za doznaną przez każdego z nich krzywdę na podstawie art. 446 § 4 k.c. Udzielili pełnomocnictwa do reprezentowania ich jednemu pełnomocnikowi, który w pozwie, oprócz należności głównych, zażądał także zasądzenia kosztów procesu na rzecz każdego z jego mocodawców. W pierwszej instancji powództwo zostało oddalone, jednak na skutek wniesionej przez powodów apelacji sąd zmienił wyrok, częściowo uwzględniając powództwo. Co do kosztów procesu zasądził na rzecz powodów koszty obejmujące wyłącznie jedno wynagrodzenie pełnomocnika. Po wniesieniu zażalenia na rozstrzygnięcie o kosztach sąd apelacyjny nabrał wątpliwości co do wysokości kosztów procesu należnych współuczestnikom formalnym zastępowanym przez jednego pełnomocnika, wobec czego zwrócił się do SN o rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego.
Akcja upraszczania przepisów to już nie tylko pomysły zespołu Brzoski i rządowe zapowiedzi. To pierwsze gotowe u...
Obowiązująca od piątku ustawa nakłada na deweloperów obowiązek informowania na swojej stronie internetowej poten...
Przedsiębiorca prowadzący działalność gospodarczą w domu może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów prawie po...
Zespół deregulacyjny Rafała Brzoski po pierwszym etapie działania ogłasza sukces: około 60 proc. jego propozycji...
Eksperci nie mają wątpliwości: deregulacja to niezwykle ważny proces, jednak ofensywa legislacyjna, którą rząd p...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
