Inspektor transportu drogowego wsiadł do kontrolowanego autobusu o godz. 5.03 na przystanku i po zakupieniu biletu rozpoczął przejazd. W toku kontroli ustalił, że kierowca wykonywał przewóz regularny osób w imieniu przedsiębiorcy na podstawie zezwolenia. Okazało się, że zgodnie z załączonym do zezwolenia rozkładem jazdy kierowca miał wyznaczone przystanki, jednak na jego liście nie znajdowały się cztery z nich.
Czego dotyczył spór
Kierowca zatrzymał się w miejscu nieokreślonym w rozkładzie, naruszając tym samym warunki zezwolenia. Tak więc w protokole kontroli stwierdzono, że kierowca podczas wykonywania przewozu pasażerów nie stosował się do rozkładu i tym samym doszło do naruszenia warunków w zezwoleniu dotyczących ustalonej trasy przejazdu lub przystanków.
Inspektor transportu ukarał właściciela autobusu 3 tys. zł za wykonywanie przewozu regularnego z naruszeniem zezwolenia. Przedsiębiorca odwołał się od decyzji, ale organ odwoławczy utrzymał ją w mocy. Wyjaśnił, że zgodnie z art. 4 pkt 7 ustawy o transporcie drogowym przewóz regularny to publiczny przewóz osób i ich bagażu w określonych odstępach czasu i określonymi trasami, na zasadach określonych w ustawie prawo przewozowe. Wykonywanie przewozów regularnych wymaga zezwolenia. Określa się w nim warunki wykonywania przewozów, przebieg trasy przewozów, w tym miejscowości, w których znajdują się miejsca początkowe i docelowe przewozów, miejscowości, w których są przystanki.
Organ przytoczył też zasady wykonywania transportu regularnego, m.in. wspomniał o konieczności podania obowiązujących rozkładów jazdy do publicznej wiadomości oraz wsiadania i wysiadania pasażerów tylko na przystankach określonych w rozkładzie. Kierowca ukaranego nie stosował się do rozkładu jazdy.
W decyzji podkreślono, że wolą ustawodawcy było, aby okoliczności uzasadniające odstępstwo od warunków w zezwoleniu miały charakter nadzwyczajny i niezależny od przedsiębiorcy. Za okoliczność taką w opinii organu nie można uznać trwającego postępowania administracyjnego przed marszałkiem województwa, mającego na celu dokonanie zmian w zezwoleniu. W jego opinii złożenie wniosku o zmiany w zezwoleniu nie upoważniało do zatrzymywania się w miejscach niezgodnych z rozkładem.