W czerwcu 2011 r. Prezes UOKiK wszczęła postępowanie przeciwko spółce Royal Canin Polska - producentowi karm dla psów i kotów oraz pięciu dystrybutorom jej wyrobów – Kolme z Warszawy, Hurtowni Leków Weterynaryjnych Bayleg z Kunic, Royal Kennel z Wrocławia, Royal-Serwis-Poznań z Suchego Lasu i PHU Parys z Gliwic.
Jak wykazało postępowanie, w lipcu 2010 r. spółka wraz ze swoimi kontrahentami ustaliła, że ograniczy kanały dystrybucji karmy dla psów i kotów z linii „Veterinary Diet", tj. produktów zaliczanych do grupy mieszanek paszowych dietetycznych. Zbiegło się to w czasie z uwagami zgłaszanymi producentowi przez lekarzy weterynarii na temat zbyt niskich cen tych produktów oferowanych w Internecie. Zgodnie z zaleceniem Royal Canin z lipca 2010 r., dystrybutorzy rozpoczęli dystrybucję produktów jedynie lekarzom weterynarii nieprowadzącym sprzedaży internetowej. W okresie późniejszym ograniczenie zostało zmienione w ten sposób, że sprzedaż mogła się odbywać na rzecz sprzedawców, którzy gwarantowali, że podawanie karmy zwierzętom będzie nadzorowane przez weterynarza. Ograniczenia te nie były wymagane przez przepisy weterynaryjne, które nie zaliczają mieszanek paszowych dietetycznych do produktów leczniczych. Wręcz przeciwnie - wskazują na możliwość ich sprzedaży z wykorzystaniem środków porozumiewania się na odległość, np. przez Internet, czy telefonicznie.
Zdaniem Prezes UOKiK, dystrybutorzy wprowadzając nowe zasady dostaw karm linii „Veterinary Diet" chcieli ograniczyć w praktyce wszelkie, z wyjątkiem gabinetów weterynaryjnych, formy sprzedaży tych produktów, w tym również przez Internet. Urząd przeanalizował informacje uzyskane od kilkudziesięciu sprzedawców dotyczące ewentualnych problemów z zakupem karmy tej linii - potwierdziły one materiały zgromadzone w postępowaniu.
Zawężenie kanałów dystrybucji karmy „Veterinary Diet" nie tylko ograniczało konkurencję, lecz miało też zdecydowany wpływ na końcową cenę płaconą przez konsumentów.
Prezes UOKiK ustaliła, że gabinety weterynaryjne sprzedawały karmy tej linii z marżą 30-40 proc., podczas gdy sklepy internetowe oferowały te same produkty z marżą 10-15 proc. Na skutek zawarcia przez sześciu przedsiębiorców nielegalnego porozumienia, konsumenci ponosili znacznie wyższe koszty dietoterapii swoich zwierząt – oprócz wyższej ceny zakupu karmy, musieli dodatkowo opłacać wizyty u weterynarza. To jak dużym dla hodowców problemem było ograniczenie dostępności karmy, potwierdziła opublikowana przez nich w Internecie petycja skierowana do Royal Canin, podpisana we wrześniu 2010 r. przez ponad 450 konsumentów, którzy wyrazili swoje zaniepokojenie brakiem dostępności karmy w najwygodniejszym dla nich kanale: e-sprzedaży.
