Udział firmy ochroniarskiej Zubrzycki w przejmowaniu przez komornika blaszaka KDT budzi kontrowersje. Według mediów ochroniarze zdobywali szturmem halę, gazowali handlarzy, a na końcu, kiedy okupację zakończyła policja, „policzyli się” z nimi.

[srodtytul]Nieuzasadniona przemoc[/srodtytul]

Wątpliwości ma Helsińska Fundacja Praw Człowieka. W piśmie do ministra spraw wewnętrznych stwierdza, że komornik mógłby skorzystać z ochroniarzy, gdyby był zagrożony on sam albo przedmiot egzekucji, czyli hala KDT. Zgodnie z ustawą o ochronie osób i mienia ochroniarz może używać środków przymusu w określonych prawem sytuacjach tylko wobec osób uniemożliwiających mu wykonanie zadań ustawowych. Według fundacji ich zadaniem nie jest jednak wypełnianie funkcji policji przy udzielaniu komornikowi pomocy w trakcie czynności egzekucyjnych. Działania, jakie prowadzili ochroniarze, nie usprawiedliwiały używania przemocy. Powinni zabezpieczać teren, oddzielając tłum wokół hali od budynku. Samo zajęcie nieruchomości powinno należeć do komornika i pomagającej mu policji.

Podobny pogląd reprezentuje Stowarzyszenie Pomocy Prawnej Stop Wyzyskowi, które swego czasu pomagało dłużnikom w sprawie przekazania dozoru nad ruchomościami zlicytowanego ośrodka wypoczynkowego w ręce banku wierzyciela. Komornik wszedł na teren ośrodka w asyście firmy ochroniarskiej, przecinając kłódkę.

[b]– Przepisy kodeksu postępowania cywilnego nie przewidują udziału pracowników ochrony w zajmowaniu obiektów podlegających egzekucji[/b] – mówi radca prawny Lech Obara, pełnomocnik stowarzyszenia. – To bezprawna praktyka. Jeśli komornik napotyka przeszkodę w wykonaniu egzekucji, to może się „włamać” do pomieszczeń tylko w asyście policji.

Stowarzyszenie Stop Wyzyskowi uważa, że w hali KDT mogło dojść do użycia przez ochronę środków przymusu mimo braku ustawowych przesłanek, co oznaczałoby przekroczenie uprawnień.

[srodtytul]Przymus w obronie[/srodtytul]

Zgodnie z art. 36 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=0CAF91D2125A73F722FD1F807016B3FF?id=183360]ustawy o komornikach sądowych i egzekucji[/link] komornik może wynająć osoby do ochrony i pomocy w czynnościach w terenie. Ani on, ani jego pracownicy nie mają jednak prawa użyć siły do przełamania oporu osób, które się nie stosują do jego poleceń.

– Angażujemy do naszych czynności koncesjonowane firmy ochroniarskie. To zwyczajowa i dopuszczona przez prawo praktyka, gdy mamy dokonywać eksmisji obiektów, w których jest wiele pomieszczeń – tłumaczy Iwona Karpiuk-Suchecka, rzecznik prasowy Krajowej Rady Komorniczej. Według niej komornik miał wejść do zamkniętej hali okupowanej przez kupców w asyście agentów ochrony, którzy mieli pilnować kilkuset boksów handlowych z zabezpieczoną zawartością. – Myślę, że ochroniarze zareagowali w momencie, gdy usiłowali otworzyć drzwi, wejść do hali i zostali zaatakowani przez kupców. Wtedy mieli już prawo użyć do obrony środków przymusu – komentuje Iwona Karpiuk-Suchecka.

Według Sławomira Wagnera, prezesa Polskiej Izby Ochrony, licencjonowana agencja ochrony działała zgodnie z uprawnieniami przewidzianymi w ustawie o ochronie osób i mienia.

– Pracownicy ochrony mogą używać środków przymusu bezpośredniego, jeśli działają w obronie koniecznej, broniąc osób i mienia – komentuje. – To kupcy odpowiedzieli siłą na prawomocny wyrok sądu.

[i]masz pytanie, wyślij e-mail do autora [mail=i.walencik@rp.pl]i.walencik@rp.pl[/mail][/i]

[ramka][b]Uprawnienia pracowników ochrony[/b]

[b]Zgodnie z ustawą o ochronie osób i mienia pracownik ochrony przy wykonywaniu zadań w granicach chronionych obiektów i obszarów ma prawo: [/b]

- ustalać uprawnienie do przebywania w nich oraz legitymować osoby w celu ustalenia ich tożsamości;

- wzywać do ich opuszczenia osoby, które nie mają uprawnień, by w nich przebywać, lub zakłócają porządek;

- ująć osoby stwarzające bezpośrednie zagrożenie dla życia lub zdrowia ludzkiego oraz chronionego mienia w celu niezwłocznego oddania ich policji;

- stosować środki przymusu bezpośredniego w razie zagrożenia dóbr powierzonych ochronie lub w celu odparcia ataku;

- użycia broni palnej w ściśle określonych przypadkach. [/ramka]