Komendant wojewódzki policji w Lublinie utrzymał postanowienie komendanta powiatowego w sprawie wydania negatywnej opinii co do posiadania licencji pracownika ochrony pierwszego stopnia.
Uzasadnił to tym, że Bartłomiej M. został skazany za prowadzenie samochodu w stanie nietrzeźwym, czyli za przestępstwo umyślne. Tym samym przestał spełniać przesłanki określone w art. 26 ust 2 pkt 5 ustawy o ochronie osób i mienia. Zdaniem komendanta wyrok skazujący jest wiążący dla organów orzekających w sprawach licencji pracowników ochrony fizycznej, a skazanie za przestępstwo umyślne powoduje, że osoba taka przestaje spełniać warunki ustawowe i traci nienaganną opinię.
W skardze do sądu administracyjnego Bartłomiej M. zarzucił, że opinia ogranicza się do stwierdzenia karalności, podczas gdy powinna uwzględniać wszystkie aspekty dotyczące osoby opiniowanej, tj. dotychczasowy przebieg życia i pracy, z którego wynika, że zawsze starannie i sumiennie wykonywał swoje obowiązki i nie miał, oprócz tego jedynego zdarzenia, kolizji z prawem.
WSA w Lublinie uchylił postanowienie zarówno komendanta wojewódzkiego, jak i powiatowego policji, stwierdzając, że błędnie zinterpretowali przepisy ustawy o ochronie osób i mienia (art. 26 ust 2 i 3, art. 31 ust 2). Ich analiza wskazuje, że nie ma prostej zależności pomiędzy popełnieniem przestępstwa umyślnego a wydaniem negatywnej opinii stanowiącej podstawę wszczęcia postępowania w sprawie cofnięcia licencji.
[wyimek]Błędem organów było oparcie się na jednym fakcie[/wyimek]
Są to przesłanki podlegające niezależnemu badaniu i wystąpienie jednej z nich nie może, jak to przyjęły organy, prowadzić do uznania drugiej. Błędem organów przy wydaniu opinii było więc oparcie się na jednym fakcie, w postaci skazania. Prawomocny wyrok skazujący za przestępstwo umyślne jest bezwzględnie wiążący dla organu administracji publicznej, ale przy orzekaniu o cofnięciu licencji, a nie jako przesłanka wydania negatywnej opinii stanowiącej samoistną i niezależną przesłankę w tej procedurze.
Sąd podkreślił, że oczywiście fakt skazania za przestępstwo umyślne musi być uwzględniony w toku opiniowania na potrzeby wydania lub cofnięcia licencji, niemniej ocena ta nie może ograniczać się tylko i wyłącznie do jednego zdarzenia. Powinna mieć charakter wszechstronny, uwzględniający zachowanie opiniowanego w życiu osobistym i zawodowym w możliwie rozsądnych granicach czasu, tak aby ocenić, czy dotychczasowy przebieg życia daje rękojmię wykonywania czynności ochroniarza w sposób zgody z wymogami ustawy. (sygn. III SA/ Lu 116/09).
