Aktualizacja: 23.11.2018 05:40 Publikacja: 23.11.2018 05:40
Foto: 123RF
Orzekł Sąd Najwyższy w postanowieniu II PK 319/17 z 10 maja 2018 r.
Powód był zatrudniony w pozwanej spółce od 1 maja 2007 r. do 31 marca 2015 r. W treści umowy o pracę powoda zawarte zostały postanowienia dotyczące zakazu prowadzenia działalności konkurencyjnej i konfliktu interesów. Powód zobowiązał się, że przez okres sześciu miesięcy od zakończenia pełnienia swej funkcji nie podejmie działalności konkurencyjnej w krajach, w których działa grupa kapitałowa do której należała pozwana spółka. W przypadku wypowiedzenia przez pozwaną umowy o pracę, powód przez okres 6 miesięcy miał otrzymywać zryczałtowane wynagrodzenie w wysokości 50 proc. stałego wynagrodzenia określonego w umowie tytułem odszkodowania za brak możliwości prowadzenia działalności konkurencyjnej.
Zlikwidowany ma być przepis o równym podziale leków deficytowych do dziesięciu największych hurtowni farmaceutycznych w kraju. Taki wymóg okazał się trudny do zrealizowania.
Mijający rok przyniósł kilka ciekawych ustaw i kilka szkodliwych z punktu widzenia przedsiębiorców. Wciąż brak jest zdecydowanych reform probiznesowych – wynika z raportu firmy Grant Thornton, który „Rzeczpospolita” poznała jako pierwsza.
Autorzy „Rzeczpospolitej” zdominowali podium XII edycji konkursu Urzędu Patentowego na informację medialną o tematyce własności intelektualnej, w tym przemysłowej.
Podwykonawstwo całości zamówienia w prawie zamówień publicznych nie jest dopuszczalne - powierzyć można wykonanie części zamówienia. A co mówi orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej.
EUDR obejmuje siedem odnośnych towarów, których produkcja, w ocenie ustawodawcy unijnego, w największym stopniu przyczynia się do wylesiania i degradacji lasów - soję, kawę, kakao, bydło, palmę olejową, drewno i kauczuk.
Członek zarządu spółki kwalifikującej się do upadłości nie zwolni się z płacenia jej długów, wskazując, że miała ona jakieś aktywa, jeśli ciężko było je sprzedać.
W razie niewykonania obowiązku informacyjnego bank (lub pożyczkodawca) może zostać pozbawiony prawa do odsetek. Może tak być nawet wtedy, gdy indywidualna waga naruszenia tego obowiązku i jego konsekwencje dla konsumenta będą się różnić w zależności od przypadku - to sedno czwartkowego wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE w pierwszej polskiej sprawie dotyczącej „darmowego” kredytu.
Wykreślenie prawa zamieszkania z księgi wieczystej osoby, której miejsce pobytu jest nieznane od co najmniej kilkudziesięciu lat, a która miałaby teraz ponad 100 lat, wymaga jej rezygnacji z tego prawa lub stwierdzenia jej śmierci.
Nie można kilkuletniego dziecka pozbawić zachowku, a sprzedażą części majątku spadkodawcy za zaniżona cenę go zmniejszyć – orzekł Sąd Najwyższy.
Przeżywamy to w Polsce od 2015 roku. Teraz pokazali się sędziowie amerykańscy. Słychać głosy zachwytu – nie tylko zresztą w USA, bo także w Polsce – że niezależni sędziowie stanęli po stronie konstytucji. Skądś my to znamy, nieprawdaż?
Nie rozumiem, jak Magdalenka i przywoływanie gen. Jaruzelskiego mają się do wad obecnego procesu nominacyjnego sędziów.
Sąd Najwyższy ma rozstrzygnąć, od kiedy liczyć termin na skorzystanie z sankcji kredytu darmowego.
Wspólnota mieszkaniowa ma prawo bronić interesów jej członków, a sąd cywilny kontrolować transakcje syndyka – orzekł Sąd Najwyższy.
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas