Aktualizacja: 18.04.2025 19:21 Publikacja: 06.11.2024 05:30
Foto: Adobe Stock
Wyrokiem w sprawie C-347/23 Trybunał TSUE orzekł: „Okoliczność, że rzeczona osoba fizyczna usiłuje osiągnąć dochody z zarządzania kredytowaną (w oryg. – „tą”) nieruchomością, nie może sama w sobie prowadzić do wyłączenia tej osoby z zakresu pojęcia »konsumenta« (…)”. Stwierdzenie to obiegło media w zmienionej wersji jako kolejna reklama wiadomych usług – „kredytobiorcy wynajmującemu mieszkanie kupione za kredyt należy się ochrona jako konsumentowi”. Bo ochrona kredytobiorców zwanych frankowiczami stanowi przedmiot szczególnej troski niektórych prawników. Na czym więc polega problem, nad którym pochyla się TSUE?
Polski wymiar sprawiedliwości potrzebuje jak nigdy wcześniej większego zaangażowania społecznego. Ważne, żeby uz...
Proces przywracania praworządności trwa stanowczo za długo – mówi Beata Morawiec, sędzia Sądu Okręgowego w Krako...
W momencie gdy niemający większości politycy zaczynają omijać lub łamać normy konstytucyjne, zadaniem każdego uc...
Poszukiwane są różne metody, aby tylko dokuczyć koledze i wykazać się przed szefostwem. Wydaje się, że wojna w w...
Polityka klimatyczna i rynek energii w Polsce: podstawy prawne, energetyka społeczna. praktyczny proces powołania i rejestracji spółdzielni energetycznych oraz podpisania umowy z OSD
Wystarczyło, że sędzia porównał godzinę doprowadzenia Zbigniewa Ziobry z godziną zamknięcia posiedzenia sejmowej...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
