Aktualizacja: 12.01.2026 07:45 Publikacja: 06.11.2024 05:30
Foto: Adobe Stock
Wyrokiem w sprawie C-347/23 Trybunał TSUE orzekł: „Okoliczność, że rzeczona osoba fizyczna usiłuje osiągnąć dochody z zarządzania kredytowaną (w oryg. – „tą”) nieruchomością, nie może sama w sobie prowadzić do wyłączenia tej osoby z zakresu pojęcia »konsumenta« (…)”. Stwierdzenie to obiegło media w zmienionej wersji jako kolejna reklama wiadomych usług – „kredytobiorcy wynajmującemu mieszkanie kupione za kredyt należy się ochrona jako konsumentowi”. Bo ochrona kredytobiorców zwanych frankowiczami stanowi przedmiot szczególnej troski niektórych prawników. Na czym więc polega problem, nad którym pochyla się TSUE?
Podwójna siła dziennikarstwa w jednej ofercie.
Kup roczny dostęp do PRO.RP.PL i ciesz się pełnym dostępem do The New York Times na 12 miesięcy.
W pakiecie zyskujesz nieograniczony dostęp do The New York Times, w tym News, Games, Cooking, Audio, Wirecutter i The Athletic.
Mimo świąteczno-noworocznej atmosfery na spokój i ciszę w wymiarze sprawiedliwości nie ma co liczyć. Zalecana je...
Wierzę, że wszyscy chcą, aby KRS była prawdziwą KRS i abyśmy chociaż ten palący problem załatwili – mówi Jarosła...
Publikowanie treści oświadczeń majątkowych sędziów jest sprzeczne z Konstytucją RP. Czy jednak organy o tym decy...
Cisza wokół wymiaru sprawiedliwości jest niezbędna. Chaos, który obecnie trwa, nie służy nikomu.
Przed noworocznymi postanowieniami sędziowie z obu stron sędziowskiego sporu powinni odpowiedzieć sobie na pytan...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
