Aktualizacja: 08.09.2025 11:37 Publikacja: 06.11.2024 05:30
Foto: Adobe Stock
Wyrokiem w sprawie C-347/23 Trybunał TSUE orzekł: „Okoliczność, że rzeczona osoba fizyczna usiłuje osiągnąć dochody z zarządzania kredytowaną (w oryg. – „tą”) nieruchomością, nie może sama w sobie prowadzić do wyłączenia tej osoby z zakresu pojęcia »konsumenta« (…)”. Stwierdzenie to obiegło media w zmienionej wersji jako kolejna reklama wiadomych usług – „kredytobiorcy wynajmującemu mieszkanie kupione za kredyt należy się ochrona jako konsumentowi”. Bo ochrona kredytobiorców zwanych frankowiczami stanowi przedmiot szczególnej troski niektórych prawników. Na czym więc polega problem, nad którym pochyla się TSUE?
Podwójna siła dziennikarstwa w jednej ofercie.
Kup roczny dostęp do PRO.RP.PL i ciesz się pełnym dostępem do The New York Times na 12 miesięcy.
W pakiecie zyskujesz nieograniczony dostęp do The New York Times, w tym News, Games, Cooking, Audio, Wirecutter i The Athletic.
Każdego dnia w sądach zapadają tysiące wyroków. Trudno się dziwić, że każdy chciałby wiedzieć, co wyrok oznacza...
Nie ma rąk do pracy związanej ze sprawną digitalizacją akt. Brakuje asystentów – tak o problemach z budżetem dla...
Zmiana kolejnych prezesów sądów poza zaspokojeniem żądzy władzy i wynagrodzeniem niektórych niczego nie poprawi.
Każdy z nas ma prawo wypowiadać się, w tym publicznie, o wyrokach sądowych, które budzą jego sprzeciw lub zachwy...
Po ponad półtora roku przywracania praworządności już przez kolejnego ministra sprawiedliwości czas najwyższy uś...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
