Aktualizacja: 18.09.2025 00:56 Publikacja: 06.11.2024 05:30
Foto: Adobe Stock
Wyrokiem w sprawie C-347/23 Trybunał TSUE orzekł: „Okoliczność, że rzeczona osoba fizyczna usiłuje osiągnąć dochody z zarządzania kredytowaną (w oryg. – „tą”) nieruchomością, nie może sama w sobie prowadzić do wyłączenia tej osoby z zakresu pojęcia »konsumenta« (…)”. Stwierdzenie to obiegło media w zmienionej wersji jako kolejna reklama wiadomych usług – „kredytobiorcy wynajmującemu mieszkanie kupione za kredyt należy się ochrona jako konsumentowi”. Bo ochrona kredytobiorców zwanych frankowiczami stanowi przedmiot szczególnej troski niektórych prawników. Na czym więc polega problem, nad którym pochyla się TSUE?
Podwójna siła dziennikarstwa w jednej ofercie.
Kup roczny dostęp do PRO.RP.PL i ciesz się pełnym dostępem do The New York Times na 12 miesięcy.
W pakiecie zyskujesz nieograniczony dostęp do The New York Times, w tym News, Games, Cooking, Audio, Wirecutter i The Athletic.
Media chcą wiedzieć, co w konkretnej sprawie się wydarzyło. To, jak wydarzenie opisują, to już sprawa rodzaju me...
Specjalizacja jest wpisana w sądownictwo. Tak jak nie ma lekarza od wszystkiego, tak nie powinno być sędziego od...
W orzecznictwie sądowym nie ma wątpliwości, że orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego, mimo braku ich publikacji,...
Standard wolności słowa wypracowany przez ETPC i TK wobec praktyki stosowania art. 107 ustawy o ochronie danych...
Sędziowskie orzekanie to nie tylko właściwe rozpoznanie faktów istotnych dla sporu, ale także wyważenie racji, a...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
