Aktualizacja: 14.01.2026 10:39 Publikacja: 14.01.2026 04:40
Foto: Adobe Stock
Trudno przejść do porządku prawnego bez pochylenia się nad wyrokiem TSUE z 18 grudnia 2025 r. w sprawie C 448-23. Wyrok TSUE zamyka dyskusję o statusie Trybunału Konstytucyjnego. Obnaża jego wady prawne, świadczące o destrukcji prawnej, ale też pozór rzekomego sporu o rozbieżności rozumienia znaczenia i roli prawa unijnego oraz wspólnoty unijnej.
Dla sądów polskich to ważna lekcja sposobu wykładni prawa unijnego, szczególnie w aspektach tożsamości konstytucyjnej. Polska ma obowiązek zapewnić na swoim terytorium stosowanie i poszanowanie prawa Unii, a na mocy art. 4 ust. 3 akapit drugi TUE – podjąć wszelkie środki ogólne lub szczególne właściwe dla zapewnienia wykonania zobowiązań wynikających z traktatów lub aktów instytucji Unii. Przepisy jej krajowego porządku prawnego, nawet rangi konstytucyjnej, nie mogą, zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Trybunału, uzasadniać nieprzestrzegania tych zobowiązań.
Podwójna siła dziennikarstwa w jednej ofercie.
Kup roczny dostęp do PRO.RP.PL i ciesz się pełnym dostępem do The New York Times na 12 miesięcy.
W pakiecie zyskujesz nieograniczony dostęp do The New York Times, w tym News, Games, Cooking, Audio, Wirecutter i The Athletic.
Wobec braku prawnej definicji „szczególnego okrucieństwa” należy sięgnąć do innych źródeł w poszukiwaniu odpowie...
W wymiarze sprawiedliwości trzeba zrobić wiele więcej, niż przywrócić praworządność.
Odroczenie posiedzenia w przedmiocie zastosowania tymczasowego aresztowania nie jest czymś niezwykłym – mówi Jar...
Dobór kadry do sądów dyscyplinarnych pozwala mieć nadzieję, że nie powiedzie się plan rządzących, aby poprzez to...
Jak sztuczna inteligencja może zakończyć paraliż wymiaru sprawiedliwości.
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
