Reklama

Historia pokazała, że warto być uczciwym

Obie strony konfliktu: rządzący i opozycja, są zadowolone z wyroku TSUE z 19 listopada 2019 r. Co powiedział Trybunał? I komu przyznał rację? – mówią Adam Strzembosz, były pierwszy prezes SN, i prof. Tomasz T. Koncewicz, kierownik Katedry Prawa Europejskiego Uniwersytetu Gdańskiego.
Historia pokazała, że warto być uczciwym

Foto: Adobe Stock

Jak czytać i rozumieć wyrok TSUE z 19 listopada 2019 r.? Czy to możliwe, aby zadowolił obie strony?

Adam Strzembosz: To, co powiedział Trybunał, było tak konkretne i tak zgodne z moimi przekonaniami, że nie mam najmniejszych wątpliwości, jak go rozumieć. Władze muszą się liczyć z wyrokiem TSUE, bo to jest sedno wspólnoty. Oczywiście SN był z orzeczenia zadowolony, bo podano w nim niezwykle konkretne przesłanki pozwalające uznać, że dany organ jest właściwy do decydowania o powołaniu sędziów na określone stanowiska, i kryteria, które muszą być spełnione, by dany organ mógł być uznany za sądowy. Jeżeli chodzi o stronę rządową, to z tego co słyszałem, powołuje się na pkt 145 orzeczenia, twierdząc, że wszystkie decyzje pana prezydenta są teraz nienaruszalne. To jawne przekłamanie. Ten przepis jedynie mówi, że skoro w polskim systemie prawnym nie ma środków odwoławczych od postanowienia prezydenta, to one muszą być koniecznie na etapie wcześniejszym. Trzeba pamiętać, że kolejne zmiany sprawiły, że od uchwały KRS nie ma żadnego środka odwoławczego, zresztą dlatego SN zadał pytanie Trybunałowi.

Pozostało jeszcze 94% artykułu

Czytaj treści PRO.RP.PL za 39 zł miesięcznie!

Zyskaj dostęp do rzetelnych analiz, opinii ekspertów i kluczowych prognoz gospodarczych. Poznaj fakty, które kształtują biznes, prawo oraz społeczeństwo.

Buduj swoją przewagę. Subskrybuj profesjonalne treści publikowane wyłącznie w pro.rp.pl.

Reklama
Reklama
Reklama
Reklama
REKLAMA: automatycznie wyświetlimy artykuł za 15 sekund.
Reklama