Stanowisko takie zajął [b]Sąd Najwyższy w wyroku z 5 września 2008 r. (II UK 374/07)[/b]. Według niego podleganie obowiązkowo ubezpieczeniu chorobowemu z tytułu zatrudnienia wyklucza dobrowolne zgłoszenie się do ubezpieczenia chorobowego z tytułu równoczesnego wykonywania pozarolniczej działalności gospodarczej. Potwierdzają to art. 6 ust. 1, 13 i 9 [link=http://aktyprawne.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=184677]ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn. DzU z 2007 r. nr 11, poz. 74 ze zm.)[/link].
[srodtytul]Ubezpieczenie emerytalne i rentowe [/srodtytul]
Osoby, które w trakcie pobierania zasiłku macierzyńskiego lub urlopu wychowawczego pozostają w stosunku pracy i równocześnie mają indywidualne przedsiębiorstwo, są objęte obligatoryjnymi ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi z tytułu działalności. Wynika tak z [b]uchwały siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 23 maja 2006 r. (III UZP 2/06)[/b]. Prowadzenie działalności gospodarczej powodujące obowiązek ubezpieczenia emerytalnego i rentowych wyklucza bowiem ubezpieczenie z racji przebywania na urlopie wychowawczym lub na zasiłku macierzyńskim albo w wysokości macierzyńskiego.
[srodtytul]Inaczej przy chorobowym[/srodtytul]
Czym innym jest natomiast ubezpieczenie chorobowe uregulowane w art. 11 ustawy. Według SN nie ma mowy, aby zatrudniony objęty obowiązkowym ubezpieczeniem chorobowym mógł zgłosić się do tego ubezpieczenia na zasadzie dobrowolności z innego tytułu, np. wykonywania działalności gospodarczej. Ubezpieczenie chorobowe z tytułu pozostawania w stosunku pracy nie zostaje bowiem uchylone przez fakt objęcia ubezpieczeniem emerytalnym i rentowym z racji biznesu. Nie jest zatem możliwy zbieg dwóch tytułów ubezpieczenia chorobowego i otrzymywanie podwójnych świadczeń. Skoro pracownik wciąż podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu chorobowemu, nie może wybrać, że chce otrzymywać jeszcze świadczenie z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej. Przystąpienie przez pracownicę do dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego nie przyniesie zatem oczekiwanego efektu.
[ramka] [b]Przykład[/b]
Pani Agata, pozostając w stosunku pracy w firmie doradczej, urodziła dziecko i poszła na urlop macierzyński. Na kilka dni przed porodem złożyła wniosek o objęcie jej dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej i opłaciła stosowne składki. Zgodnie z omawianym orzeczeniem SN otrzyma tylko zasiłek macierzyński z tytułu stosunku pracy i podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu chorobowemu z tego tytułu. Natomiast jej oświadczenie o dobrowolnym przystąpieniu do ubezpieczenia chorobowego z dodatkowego tytułu ubezpieczenia i opłacenie z tego tytułu składki nie ma żadnego znaczenia prawnego.[/ramka]
[i]Autor jest asystentem sędziego w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego[/i]
