Aktualizacja: 24.01.2026 10:47 Publikacja: 23.03.2022 11:21
Foto: rp.pl / Paweł Rochowicz
Nadal także ta kwestia wywołuje spory interpretacyjne i rozbieżne orzecznictwo sądowo-administracyjne. Ostatnio wypowiedział się w tej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy.
Sprawa dotyczyła interpretacji art. 28 ust. 1 prawa budowlanego, który został zmieniony w wyniku nowelizacji w 2015 r. Z określenia „ostatecznej decyzji” usunięto wówczas słowo: „ostatecznej”. Ponieważ poprzednio roboty budowlane można było rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, pojawiło się pytanie, czy wobec tego inwestor może prowadzić budowę na podstawie nieostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. Polemiki wywołał także wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2020 r., stwierdzający, że art. 28 ust. 1 należy interpretować jako ogólną zasadę, że wykonaniu podlega ostateczna decyzja o pozwoleniu na budowę.
Podwójna siła dziennikarstwa w jednej ofercie.
Kup roczny dostęp do PRO.RP.PL i ciesz się pełnym dostępem do The New York Times na 12 miesięcy.
W pakiecie zyskujesz nieograniczony dostęp do The New York Times, w tym News, Games, Cooking, Audio, Wirecutter i The Athletic.
Dokumenty urzędowe z przebiegu i efektów kontroli przeprowadzonych w podległych burmistrzowi jednostkach samorzą...
Przy ustalaniu wzrostu wartości nieruchomości należy uwzględniać przeznaczenie terenu w każdym planie miejscowym...
Zintegrowany plan inwestycyjny może pogodzić interesy prywatnych inwestorów z potrzebami samorządów.
Pominięcie analizy ekonomiczno-finansowej może skutkować odpowiedzialnością za naruszenie dyscypliny finansów pu...
Przepisy ograniczają możliwość podejmowania decyzji wywołujących skutki prawne wobec obywatela wyłącznie w sposó...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
