Aktualizacja: 18.09.2025 00:15 Publikacja: 23.03.2022 11:21
Foto: rp.pl / Paweł Rochowicz
Nadal także ta kwestia wywołuje spory interpretacyjne i rozbieżne orzecznictwo sądowo-administracyjne. Ostatnio wypowiedział się w tej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy.
Sprawa dotyczyła interpretacji art. 28 ust. 1 prawa budowlanego, który został zmieniony w wyniku nowelizacji w 2015 r. Z określenia „ostatecznej decyzji” usunięto wówczas słowo: „ostatecznej”. Ponieważ poprzednio roboty budowlane można było rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, pojawiło się pytanie, czy wobec tego inwestor może prowadzić budowę na podstawie nieostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. Polemiki wywołał także wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2020 r., stwierdzający, że art. 28 ust. 1 należy interpretować jako ogólną zasadę, że wykonaniu podlega ostateczna decyzja o pozwoleniu na budowę.
Podwójna siła dziennikarstwa w jednej ofercie.
Kup roczny dostęp do PRO.RP.PL i ciesz się pełnym dostępem do The New York Times na 12 miesięcy.
W pakiecie zyskujesz nieograniczony dostęp do The New York Times, w tym News, Games, Cooking, Audio, Wirecutter i The Athletic.
Zasada in dubio pro tributario nie może być rozumiana tak, że w przypadku wątpliwości interpretacyjnych fiskus m...
Zawiadomienie rodziców o zamiarze likwidacji i przekształceniu szkoły czy przedszkola możliwe jest w dowolnej fo...
Gmina może wybudować parking na nieruchomości, która nie jest jej własnością, a do której uzyska tytuł prawny w...
Szkoła nie może obecnie zakazać przynoszenia smartfonów, choć wiadomo, że wpływają negatywnie na koncentrację u...
Warunki utrzymania równowagi przyrodniczej i związana z tym ochrona powietrza są jednymi z elementów, które musz...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
