Aktualizacja: 05.07.2025 19:44 Publikacja: 12.06.2024 04:30
Foto: Adobe Stock
Uprawnienia zawarte w art. 48 ust. 1 ustawy o KAS nie korespondują z obowiązkami banku określonymi w art. 105 ust. 1 prawa bankowego. Niestety, jest to konsekwencją niedopatrzenia przy wprowadzaniu reformy KAS. Zapomniano dostosować przepisy prawa bankowego do uprawnień KAS. Istniejąca kolizja musi zostać rozstrzygnięta na rzecz prawa banku do odmowy przekazania informacji, albowiem prawo procesowe nie może modyfikować przepisów materialnoprawnych, a mówimy tutaj o kwestiach zasadniczych związanych z tajemnicą bankową. Przemawiają za tym także reguły kolizyjne. Konsekwentnie trudno nie zgodzić się ze stanowiskiem wyrażonym w komentowanym orzeczeniu.
EZD to systemy do elektronicznego zarządzania dokumentacją, które przyspieszają obieg dokumentów. Jednak w wielu...
Rozszyfrowanie skrótu EZD nie budzi wśród pracowników administracji problemów – to elektroniczne zarządzanie dok...
Dla udostępniania boiska należącego do stadionu miejskiego na rzecz klubu sportowego z przeznaczeniem na trening...
Czy w razie zakupu usługi analitycznej z zagranicy jednostka budżetowa JST jest zobowiązana do poboru zryczałtow...
Odbiór szkła i papieru nie stanowi dodatkowej usługi świadczonej przez gminę, a tym samym nie jest ona uprawnion...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
