Aktualizacja: 21.11.2019 10:23 Publikacja: 21.11.2019 16:30
Foto: www.sxc.hu
Tak orzekł Sąd Najwyższy w wyroku IV CSK 77/18 z 17 maja 2019 r.
W 2004 r. strona powodowa (Spółka Centrum), zawarła z pozwaną M. T. umowę o świadczenie usług (umowa pomiędzy przedsiębiorcami). Przedmiotem umowy było asystowanie przy zabiegach operacyjnych i opieka nad pacjentami. Pozwana była równocześnie dyrektorem naczelnym, a następnie prezesem zarządu powodowej spółki i zasadniczo sama wydawała polecenie co do zapłaty swoich faktur za usługi pielęgniarskie, pomimo że faktycznie nigdy ich nie świadczyła. W 2008 r. powódka wypowiedziała pozwanej umowę o świadczenie usług ze skutkiem na dzień 31 stycznia 2009 r. W wyniku pogorszenia się sytuacji finansowej powódki i przeprowadzonej kontroli finansowej, stwierdzono nieprawidłowości w rozliczeniu usług świadczonych przez pozwaną M.T.
Prowadzenie działalności gospodarczej to prawdziwy tor przeszkód. Trzeba zachować szczególną staranność m.in. po...
Systematyczne sprawdzanie kontrahentów i dbanie o odpowiednią dokumentację mogą znacznie zminimalizować ryzyko z...
W dyrektywie CSDDD nałożono na duże przedsiębiorstwa obowiązek dochowania należytej staranności w celu przeciwdz...
TSUE uznał, że jeśli informacja o płci klienta nie jest kluczowa dla realizacji usługi, to przetwarzanie informa...
Sukcesja to nie tylko przekazanie firmy kolejnemu pokoleniu. Istniejąca już ponad dwa lata instytucja fundacji r...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
