Aktualizacja: 21.09.2025 08:29 Publikacja: 11.05.2022 16:41
Foto: Adobe Stock
Zasada ta dotyczy wprost stosowania dyrektywy antydyskryminacyjnej 2000/78.
Sprawa C-441/14 ma dwa aspekty. Jeden lokalny, duński – bo sprawa powstała wskutek pytania prejudycjalnego duńskiego Sądu Najwyższego. Drugi aspekt – ogólniejszy i tym samym ciekawszy z polskiego punktu widzenia, dotyczy kwestii stosunku między przepisami krajowymi a przepisami dyrektywy antydyskryminacyjnej 2000/78. Choć w tej sprawie Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wypowiedział się już wiele razy, to sprawa Ajos-Rasmussen była jedną z pierwszych i stanowi w tej chwili punkt odniesienia wyroków potwierdzających zajęte wówczas stanowisko.
Podwójna siła dziennikarstwa w jednej ofercie.
Kup roczny dostęp do PRO.RP.PL i ciesz się pełnym dostępem do The New York Times na 12 miesięcy.
W pakiecie zyskujesz nieograniczony dostęp do The New York Times, w tym News, Games, Cooking, Audio, Wirecutter i The Athletic.
Wykorzystywanie nowoczesnych rozwiązań technicznych do ewidencjonowania czasu pracy wymaga szczególnej troski o...
Zatrudnienie na podstawie umów cywilnoprawnych to większa elastyczność – zarówno dla firmy jak i współpracownika...
Niszczenie służbowych danych w odwecie za nieprzedłużenie współpracy nie korzysta z ochrony – orzekł Sąd Najwyższy.
Przepisy nie pozwalają na różnicowanie pensji pracowników wykonujących tę samą pracę lub pracę tej samej wartośc...
Narzędzia służące do ewidencjonowania czasu pracy nie mogą śledzić pracowników. Jak z nich korzystać zgodnie z p...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
