Aktualizacja: 05.01.2020 08:42 Publikacja: 05.01.2020 00:01
Foto: 123RF
Tak uznał Sąd Najwyższy w wyroku z 4 września 2019 r. (II PK 172/18), w którym stwierdził, że taki pracownik musi udowodnić, że pracował w interesie i co najmniej za dorozumianą akceptacją pracodawcy w konkretnej i weryfikowalnej liczbie godzin nadliczbowych.
Sąd Najwyższy pochylił się nad problemem ciężaru dowodu w sprawie, w której pracownik żąda od pracodawcy zapłaty za pracę w godzinach nadliczbowych. Pracownik twierdził, że cały czas danego dnia, mierzony od wysłania pierwszego e-maila, aż do godziny wysłania ostatniej takiej wiadomości, poświęcał na pracę. Domagał się zapłaty znacznych kwot, twierdząc m.in., że wysyłając e-maile po ponad ośmiu godzinach od pierwszej wysłanej wiadomości, pracował w nadgodzinach. Za taką pracę chciał łącznie ponad 385 tys. zł wynagrodzenia i dodatku.
Niezgodne z przepisami zatrudnianie obcokrajowców może słono kosztować, zwłaszcza gdy pracodawca działa z premed...
Z początkiem czerwca weszły w życie ważne zmiany dotyczące pracy obcokrajowców. Co pracodawca musi sprawdzić, że...
Przy ocenie, czy doszło do mobbingu trzeba będzie kierować się okolicznościami konkretnego przypadku, a nie subi...
Czy wypalenie zawodowe to choroba, na którą można dostać zwolnienie lekarskie? Jak je rozpoznać?
Zaległy urlop wypoczynkowy nie przepada z końcem roku, ale należy go wykorzystać do 30 września następnego roku,...
Skorzystanie przez pracodawcę z odroczenia terminu płatności składek ZUS, na które pracodawca uzyskał dofinansow...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
