Aktualizacja: 05.01.2020 08:42 Publikacja: 05.01.2020 00:01
Foto: 123RF
Tak uznał Sąd Najwyższy w wyroku z 4 września 2019 r. (II PK 172/18), w którym stwierdził, że taki pracownik musi udowodnić, że pracował w interesie i co najmniej za dorozumianą akceptacją pracodawcy w konkretnej i weryfikowalnej liczbie godzin nadliczbowych.
Sąd Najwyższy pochylił się nad problemem ciężaru dowodu w sprawie, w której pracownik żąda od pracodawcy zapłaty za pracę w godzinach nadliczbowych. Pracownik twierdził, że cały czas danego dnia, mierzony od wysłania pierwszego e-maila, aż do godziny wysłania ostatniej takiej wiadomości, poświęcał na pracę. Domagał się zapłaty znacznych kwot, twierdząc m.in., że wysyłając e-maile po ponad ośmiu godzinach od pierwszej wysłanej wiadomości, pracował w nadgodzinach. Za taką pracę chciał łącznie ponad 385 tys. zł wynagrodzenia i dodatku.
Podwójna siła dziennikarstwa w jednej ofercie.
Kup roczny dostęp do PRO.RP.PL i ciesz się pełnym dostępem do The New York Times na 12 miesięcy.
W pakiecie zyskujesz nieograniczony dostęp do The New York Times, w tym News, Games, Cooking, Audio, Wirecutter i The Athletic.
Granica między tym, co stanowi wykonywanie zwykłych obowiązków pracowniczych a podróżą służbową, bywa płynna.
Uczniowie w wakacje mogą pracować. Należy jednak pamiętać o specjalnych wymogach związanych z zatrudnieniem osób...
Gdy pracownik wyrządził szkodę swemu pracodawcy, nie zawsze konieczne jest dochodzenie zapłaty odszkodowania prz...
Zmiany formy organizacyjnej pracodawców, przejęcia i łączenia spółek skutkują tym, że pracownik może mieć możliw...
Tylko podróż służbowa spełniająca warunki z kodeksu pracy pozwala na wypłatę diet oraz zwrotu kosztów z zastosow...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
