Sprawa dotyczyła interpretacji przepisów o CIT z sierpnia 2021 r. We wniosku o jej wydanie spółka wyjaśniła, że stale prowadzi działalność badawczo-rozwojową w ramach wyodrębnionego działu. Prowadzi też wyodrębnioną ewidencję projektów stanowiących prace rozwojowe w rozumieniu ustawy o CIT. Spółka tłumaczyła, że w rezultacie jednego z projektów wynaleziono nowego typu cylinder magnetyczny. Czynności z nim związane stanowiły działalność badawczo-rozwojową. Cylinder został zgłoszony jako wynalazek. Firma zaznaczyła jednak, że w dniu składania wniosku o interpretację postepowanie patentowe było jeszcze w toku. Wynalazek nie został ogłoszony jako patent. Spółka podkreśliła, że zgłoszenie patentowe dotyczyło wprost całego niepodzielnego produktu oraz sposobu jego wytwarzania. Tym samym, bez dokonania wynalazku produkcja i następcza sprzedaż cylindra magnetycznego nie byłaby możliwa.