Aktualizacja: 03.07.2025 09:41 Publikacja: 14.03.2023 02:00
Foto: Adobe Stock
Spór dotyczył tego czy wydatki ponoszone przez spółkę na rzecz zagranicznych podatników, którzy nie mają siedziby lub zarządu w Polsce z tytułu polis ubezpieczeniowych stanowią zapłatę za świadczenia z art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT. We wniosku o interpretację spółka uniosła o potwierdzenie, że nie. Tym samym uważała, że nie jest zobowiązana jest do poboru tzw. podatku u źródła od takich płatności. Fiskus nie potwierdził tego stanowiska. Zauważył, że w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT jest katalogiem otwartym. Oprócz bowiem usług wymienionych w tym przepisie ustawodawca objął obowiązkiem podatkowym także inne w nim niewymienione o charakterze podobnym do świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń.
Organy podatkowe potwierdzają, że jeżeli podmiot zarządzający serwisem internetowym pobiera od twórców prowizję...
Polski przedsiębiorca zatrudniający cudzoziemca musi przede wszystkim ustalić jego rezydencję podatkową. Od tego...
Cudzoziemcy mogą w Polsce zakładać firmę na takich samych zasadach jak obywatele polscy. Ukraińcy prowadzący dzi...
Temat rezerw tworzonych na przyszłe świadczenia dla pracowników wraca co roku wraz z zamknięciem sprawozdań fina...
NSA uznał, że wyłączenie z limitu kosztów usług niematerialnych ma charakter wyjątkowy i nie obejmuje finalnych...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
