Przepisy art. 24d ustawy o PIT nie nakazują korekty kosztów, gdy podatnik osiąga dochody będące dywidendą od udziału w spółce komandytowo-akcyjnej (S.K.A.) – twierdzi Izba Skarbowa w Warszawie (nr interpretacji: IPPB1/415-23/13-6/ES). Nie ma przy tym znaczenia, jak spółka rozlicza się ze swoimi kontrahentami i czy reguluje w terminie swoje zobowiązania wobec nich.
Izba zauważyła, że zasady korygowania kosztów uzyskania przychodów, określone w art. 24d ustawy o PIT, mają zastosowanie wyłącznie wówczas, gdy podatnik, w tym wspólnik spółki nieposiadającej osobowości prawnej, dokonał „zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kwoty wynikającej z faktury (rachunku)" oraz gdy należność za fakturę nie została zapłacona w terminach określonych w tych przepisach. Według Izby, nawet jeżeli spółka przekracza 90-dniowy termin zapłaty za fakturę, to takie zdarzenie jest podatkowo neutralne dla akcjonariusza. Podobnie nie rodzi dla niego skutku podatkowego ponoszenie przez S.K.A. w trakcie roku podatkowego wszelkich kosztów.
W interpretacji przypomniano ogólną interpretację ministra finansów w sprawie opodatkowania akcjonariuszy S.K.A., według której taki akcjonariusz nie ma obowiązku wykazywania kosztów związanych z przychodem w postaci dywidendy. Dla niego istotny jest jedynie zysk roczny przekazywany do podziału jako dywidenda. Dlatego kwestia ewentualnej redukcji kosztów nie dotyczy akcjonariusza S.K.A.
Obowiązujące od 1 stycznia 2013 r. przepisy o korekcie kosztów w związku z niezapłaceniem faktur w zamyśle miały dyscyplinować przedsiębiorstwa do terminowych rozliczeń z kontrahentami. Organy skarbowe w wydawanych interpretacjach próbują wyjaśnić niektóre wątpliwości na tym tle.
Przykładowo, Izba Skarbowa w Poznaniu 3 kwietnia 2013 r. wydała interpretację dotyczącą usług budowlanych (ILPB3/423-23/13-2/AO). Inwestor potrącał kaucję gwarancyjną z wynagrodzenia wykonawcy i miał wątpliwość, czy w części potrącenia doszło do wykonania zobowiązania. Izba uznała, że potrącenie wierzytelności zwalnia z długu. Tym samym zobowiązania wygasły, a zatem nie trzeba korygować kosztów.
Inna interpretacja, wydana przez Izbę Skarbową w Łodzi (IPTPB3/423-11/13-3/GG), wyjaśniła sprawę zobowiązań łączących się spółek kapitałowo powiązanych. Jedna była dłużnikiem drugiej, ale w wyniku połączenia należności nie zostały zapłacone. Izba Skarbowa w Łodzi stwierdziła, że przepisy o korekcie kosztów nie mają tutaj zastosowania, ponieważ w przypadku fuzji spółek takie zobowiązania wygasają.
