Ministerstwo Finansów potwierdziło w odpowiedzi na interpelację poselską nr 5880, że wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29 maja 2012 r. (sygn. II FSK 2167/10) daje podstawę do domagania się zapłaty podatku w sytuacji, gdy jeden podmiot dokonuje wykończeń lub przebudowy instalacji na majątku innego podmiotu.
Jeden z posłów zwrócił uwagę, że do niedawna organy podatkowe nie zajmowały się tą kwestią. Ostatnio jednak coraz więcej firm ma kłopoty wynikające z tego, że np. najemca dokonał inwestycji na należącej do nich nieruchomości. Okazuje się, że jest to dla nich nieodpłatne świadczenie, od którego muszą zapłacić podatek.
Czyja inwestycja
Ministerstwo Finansów odniosło się do wyroku, który dotyczył przedsiębiorstwa energetycznego. Zdaniem NSA przedsiębiorstwo uzyskuje przychód z tytułu usunięcia przez inwestora kolizji prowadzonej przez niego inwestycji z istniejącą wcześniej siecią elektroenergetyczną. W praktyce inwestor za zgodą spółki przesunął linię energetyczną.
Sąd zgodził się z fiskusem, że nie ma znaczenia, iż to inwestor podjął decyzję o przebudowie i zyskał dzięki temu korzyści ekonomiczne, gdyż w przeciwnym razie nie mógłby kontynuować rozpoczętego przedsięwzięcia.
Ministerstwo napisało w odpowiedzi, iż zgodnie z linią orzeczniczą przez nieodpłatne świadczenie należy rozumieć wszystkie zdarzenia w działalności osób prawnych, których skutkiem jest nieodpłatne, czyli niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osoby, mające konkretny wymiar finansowy. Ocena, czy dane korzyści mają wymiar finansowy, jest możliwa na gruncie konkretnego stanu faktycznego.
