Ministerstwo Finansów potwierdziło w odpowiedzi na interpelację poselską nr 5880, że wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 29 maja 2012 r. (sygn. II FSK 2167/10)  daje podstawę do domagania się zapłaty podatku w sytuacji, gdy jeden podmiot dokonuje wykończeń lub przebudowy instalacji na majątku innego podmiotu.

Jeden z posłów zwrócił uwagę, że do niedawna organy podatkowe nie zajmowały się tą kwestią. Ostatnio jednak coraz więcej firm ma kłopoty wynikające z tego, że np. najemca dokonał inwestycji na należącej do nich nieruchomości. Okazuje się, że jest to dla nich nieodpłatne świadczenie, od którego muszą zapłacić podatek.

Czyja inwestycja

Ministerstwo Finansów odniosło się do wyroku, który dotyczył przedsiębiorstwa energetycznego. Zdaniem NSA przedsiębiorstwo uzyskuje przychód z tytułu usunięcia przez inwestora kolizji prowadzonej przez niego inwestycji z istniejącą wcześniej siecią elektroenergetyczną. W praktyce inwestor za zgodą spółki przesunął linię energetyczną.

Sąd zgodził się z fiskusem, że nie ma znaczenia, iż to inwestor podjął decyzję o przebudowie i zyskał dzięki temu korzyści ekonomiczne, gdyż w przeciwnym razie nie mógłby kontynuować rozpoczętego przedsięwzięcia.

Ministerstwo napisało w odpowiedzi, iż zgodnie z linią orzeczniczą przez nieodpłatne świadczenie należy rozumieć wszystkie zdarzenia w działalności osób prawnych, których skutkiem jest nieodpłatne, czyli niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osoby, mające konkretny wymiar finansowy. Ocena, czy dane korzyści mają wymiar finansowy, jest możliwa na gruncie konkretnego stanu faktycznego.

„Przepisy nie określają terminu powstania obowiązku podatkowego u właściciela w związku z uzyskaniem przez niego nieodpłatnego świadczenia w wypadku, gdy najemca poczynił nakłady na jego środek trwały. Co do zasady będzie to moment otrzymania nieodpłatnego świadczenia" – czytamy.

Ze stanowiska MF?wynika, że dotyczy to również budowy linii energetycznych i sieci komunalnych. W takiej sytuacji przesłanki do określania przychodu powstają, gdy uzyskane korzyści nie wynikają ze stosowanych zasad rynkowych.

Korzyść właściciela

Przychód uzyskują też właściciele galerii handlowych, którzy pozostawiają punkty oraz ciągi handlowe w stanie surowym, do zabudowy przez najemców.

– Przypisanie nieodpłatnych świadczeń właścicielowi nieruchomości jest zbyt daleko idące w sytuacji, gdy najemca wykonuje prace ulepszeniowe tylko na własne potrzeby. Inaczej może być w przypadku np. galerii handlowych, gdzie prace wykonane przez najemców prowadzą do podniesienia wartości obiektu. Każdy przypadek należy więc oceniać indywidualnie – zwraca uwagę Grzegorz Grochowina, ekspert w firmie doradczej KPMG.

Masz pytanie, wyślij e-mail do autorki m.pogroszewska@rp.pl

Opinia dla „Rz"

Małgorzata Gach radca prawny, doradca podatkowy w kancelarii Gach Hulist Mizińska Wawer

Wyrok NSA dowodzi, jak pojemna pozostaje kategoria przychodów z tzw. nieodpłatnych świadczeń. Idąc tropem rozumowania NSA, należałoby zaliczyć do niej wszelkie świadczenia dotyczące majątku podatnika, niezależnie od tego, czy odpowiadają jego potrzebom gospodarczym, i to nawet wówczas, gdy korzyść z tego tytułu uzyskuje faktycznie inny podmiot niż sam podatnik. Problem ten odnosi się do wszystkich przedsiębiorstw przesyłowych, gdzie konieczne jest także uwzględnienie interesów podmiotów trzecich, właścicieli nieruchomości, przez które takie inwestycje przebiegają. Tezy wyroku NSA mogą dać organom podatkowym asumpt do opodatkowania każdego nieodpłatnego świadczenia na rzecz podatnika.