W odpowiedzi na moją polemikę (zobacz polemikę Zakaz odliczenia VAT od paliwa dotyczy także aut nabytych przed 1 stycznia i odpowiedź na nią Odliczanie VAT od paliwa jest możliwe) Pan Krzysztof Woźniak wyraża pogląd, że „istota odwołania wprost, które następuje w treści art. 4 wprowadza zakaz odliczenia podatku naliczonego od nabywanych paliw dotyczący samochodów, o których mowa w art. 3 ust. 1, a więc samochodów o cechach normatywnych wynikających z całej treści art. 3 ust. 1. Właśnie interpretacja językowa obu tych norm prowadzi do wniosku, że cechy normatywne samochodów, o których mowa w art. 3 ust. 1 nie są ograniczone - jak tego chce Bartosiewicz - wyłącznie do ich parametrów technicznych, ale obejmują samochody o określonych parametrach technicznych nabywane w okresie obowiązywania przepisu epizodycznego".
Autor nie chce dostrzec, że – choć pisze słusznie o odwołaniu wprost – w swojej interpretacji dokonuje odwołania odpowiedniego. Nie sposób nie zauważyć, że art. 3 ust. 1 stanowi o „nabywaniu samochodów". Stanowi się tam bowiem: „w przypadku nabycia samochodów". Wyraźnie zatem wskazuje się na czynność (nabycie) i to czynność dokonywaną w określonym przedziale czasowym oraz przedmiot tej czynności (samochody).
Odesłanie zawarte w art. 4 ust. 1 ustawy dotyczy nie czynności, nie całej sytuacji, lecz wyłącznie przedmiotów tych czynności – czyli określonych samochodów.
Pan Krzysztof Woźniak nie chce dostrzec – zapewne pozostając pod urokiem swej, nie przeczę atrakcyjnej, wizji wykładni - że odesłanie zawarte w art. 4 ust. 1 ustawy nowelizacyjnej nie jest odesłaniem do całej treści art. 3 ust. 1 ustawy nowelizacyjnej, a jedynie odesłaniem, czy też wskazaniem na desygnaty wymienione w tym przepisie.
Spróbujmy zatem podstawić treść przepisu odesłanego do przepisu odsyłanego wprost, a nie odpowiednio, w wersji takiej, jakby chciał tego Pan Krzysztof Woźniak. Miałby on brzmienie następujące: