Tak wynika z niedawnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach.
To jedno z pierwszych orzeczeń po wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie ROZ-ŚWIT (sygn. C 418/14) z 2 czerwca. Trybunał uznał w nim, że gdy przeznaczenie sprzedawanego w celach opałowych oleju nie budzi wątpliwości, nie można opodatkować takiej transakcji wielokrotnie wyższą akcyzą – właściwą dla olejów używanych do napędu silników – tylko dlatego, że podatnik spóźnił się z dostarczeniem urzędowi celnemu zestawienia oświadczeń nabywców, w których potwierdzają oni, że zużyją olej do opału.
Wyrok ten otworzył podatnikom drogę do odzyskania podatku zapłaconego zgodnie z przepisami obowiązującymi do końca 2014 r., a jest o co walczyć, bo stawka akcyzy to 232 zł za 1000 l – gdy oświadczenie było złożone w terminie, albo 1822 zł za 1000 l – w przypadku uchybień.
Wyrok kieleckiego sądu potwierdza, że na zwrot nadpłaty dużą szansę mają nie tylko podatnicy, którzy z przesłaniem zestawienia oświadczeń się spóźnili, ale również ci, który popełnili inne formalne uchybienia, niepodważające jednak faktycznego przeznaczenia sprzedawanych olejów na cele opałowe.
W omawianej sprawie urzędnicy celni ustalili podczas kontroli, że przedsiębiorca odbierał od nabywców wymagane oświadczenia o przeznaczeniu oleju. Składał też w urzędzie terminowo wymagane zestawienia tych oświadczeń. W jednym z nich pominął jednak sprzedaż 1300 l oleju, choć oświadczenie od nabywcy odebrał.
Sąd stwierdził, że wynikająca z wyroku Trybunału niezgodność polskiego prawa ze wspólnotowym dotyczy także możliwości zastosowania stawki podatku akcyzowego przewidzianej dla paliw silnikowych w przypadku niespełnienia innych warunków formalnych niż tylko spóźnienie w złożeniu odpowiedniego zestawienia.
Wcześniej, jak zaznaczył WSA, Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 11 lutego 2014 r. w sprawie P 24/12 podkreślał rolę, jaką złożone w terminie i prawidłowo sporządzone zestawienia oświadczeń spełniają w zakresie kontroli obrotu olejem opałowym.
Kontrola sprawowana przez obydwa Trybunały ma jednak inny charakter i pomimo braku stwierdzenia niekonstytucyjności przepisów ustawy akcyzowej organy podatkowe muszą je pomijać, realizując wyrok TSUE.
sygnatura akt: I SA/Ke 333/16
