Są szanse na odzyskanie daniny od przewozu aut

To nie przekonało jednak warszawskiego WSA, który uznał, że nawet czasowa rejestracja wyłącza prawo do uzyskania zwrotu.

Na sprawę inaczej spojrzał dopiero NSA. Uznał bowiem, że należy odróżnić rejestrację czasową z urzędu, której celem jest korzystanie z auta na terenie kraju, od rejestracji czasowej na wniosek.

Zdaniem sądu w spornym przypadku literalna wykładnia przepisów nie jest wystarczająca. Należy przy niej uwzględnić cel i zasady akcyzy. Przede wszystkim, że jest to podatek jednofazowy, a poza tym obciąża konsumpcję. Dlatego, jak zauważyła sędzia sprawozdawca Elżbieta Olechniewicz, żeby można było mówić o opodatkowaniu akcyzą, musi dojść do konsumpcji.

NSA odwołał się do wyroku TSUE z 17 maja 2023 r. w sprawie C-105/22, w którym znalazła się również wypowiedź o konieczności odróżnienia rejestracji czasowej z rzędu od tej na wniosek, umożliwiającej wywóz pojazdu za granicę. To jednoznacznie wskazuje na konieczność zróżnicowania skutków stosowania art. 107 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym rejestracji w celu trwałego dopuszczenia do ruchu na terytorium kraju od czasowej rejestracji w celu przemieszczenia samochodu poza granice kraju. A o ten ostatni chodziło w spornej sprawie.

Niemniej NSA zastrzegł, że w przypadku rejestracji czasowych na wniosek konieczne jest badanie jej celu. Nie ma więc pełnego automatyzmu w prawie do zwrotu akcyzy, a otwiera to drogę do wnoszenia o to do fiskusa.

Wyrok jest prawomocny. Sygnatura akt: I FSK 1658/21