Tak wynika z interpretacji Izby Skarbowej w Katowicach.
Spółka, której sprawa dotyczy, złożyła do urzędu miasta wniosek o pozwolenia na usunięcie 40 drzew i krzewów. Wycinka była związana z planem rozbudowy zakładu na parceli w użytkowaniu wieczystym gminy.
Burmistrz wyraził zgodę i naliczył opłatę zgodnie z ustawą o ochronie przyrody. Odroczył uiszczenie opłaty o trzy lata, nakazując nasadzenie 40 drzew na działce sąsiedniej, należącej do gminy. Wykonanie tego obowiązku spowoduje umorzenie opłaty za wycinkę. Warunkiem jest zachowanie żywotności drzew w ciągu trzech lat od dnia ich posadzenia.
Spółka terminowo dokonała nasadzeń, co kosztowała ją ponad 15 tys. zł. Zapytała, czy kwotę tę może uznać za koszt uzyskania przychodu.
Kosztem jest wydatek w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia ich źródła. Jednym z wyjątków jest ustanowiony w art. 16 ust. 1 pkt 19 ustawy o CIT zakaz rozliczania w kosztach kar, opłat i odszkodowań z tytułu nieprzestrzegania przepisów w zakresie ochrony środowiska.
Spółka tłumaczyła, że obowiązek nasadzenia nowych drzew wynika wprost z decyzji administracyjnej i pozwoli uniknąć wysokich opłat. Wydatki wynikają z wykonania decyzji administracyjnej. Spółka działała zgodnie z prawem, więc może rozliczyć koszty.
Izba się na takie rozliczenie zgodziła.
numer interpretacji: IBPB-1-/4510- 311/15/MM
