Tak uznał Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej we wczorajszym wyroku w sprawie Oil Trading Poland.
To orzeczenie gasi nadzieje wielu firm, których sprawy sądy zawieszały w oczekiwaniu na wskazówki Trybunału, i tych, które liczyły na możliwość wznowienia przegranych już sporów.
Chodziło o ustalenie, czy Polska mogła nałożyć akcyzę na oleje mineralne niewykorzystywane w celach napędowych ani opałowych.
Akcyza jest podatkiem ujednoliconym na terytorium UE, a polskie zasady opodatkowania produktów energetycznych muszą być zgodne z dyrektywami. Takimi produktami są m.in. mineralne oleje smarowe.
Jedna dyrektywa UE (2003/96) regulująca tę kwestię wyklucza stosowanie jej postanowień do wspomnianych olejów. Inna (2008/118) z kolei dopuszcza opodatkowanie innym niż unijna akcyza podatkiem, pod warunkiem że nie spowoduje to zwiększenia formalności w handlu takimi towarami w ramach UE.
Zgodnie z polskimi przepisami mineralne oleje smarowe są obciążone akcyzą w wysokości 1 zł i 18 gr za litr.
– Polski fiskus uważał, że akcyza od mineralnych olejów smarowych jest innym podatkiem niż wynikający z ujednoliconego systemu podatku – tłumaczy Błażej Wiencek, ekspert podatkowy KMPG.
Trybunał orzekł wczoraj, że zasady opodatkowania tym innym podatkiem mogą być identyczne z ujednoliconą akcyzą.
– W ten sposób padła jedna płaszczyzna argumentacji podatników – komentuje Wojciech Kotowski, doradca podatkowy z DLA Piper.
Podatnicy w krajowych postępowaniach podnosili jeszcze inny argument: nawet jeśli akcyza na oleje wlewane do silnika to podatek inny (choć identyczny) niż akcyza na paliwo, to wprowadzenie jej utrudnia handel w UE.
Wojciech Kotowski zwraca uwagę na zastrzeżenie w sentencji wczorajszego wyroku.
Trybunał orzekł, że unijne prawo nie wyklucza akcyzy na oleje smarowe, pod warunkiem że nie powoduje to formalności przy przekraczaniu granic w UE.
– Musi to ocenić sąd krajowy. Stwierdzenia zawarte w uzasadnieniu nie nastrajają jednak pozytywnie – ocenia ekspert.
Same formalności nie są absolutnie zakazane. Trybunał każe badać ich cel.
sygnatura akt: C-349/13
Opinia
Anna Wibig, doradca podatkowy z zespołu podatku akcyzowego i ceł w Deloitte
Trybunał nie dał podatnikom powodów do optymizmu. Zastrzegł wprawdzie, że opodatkowanie olejów nie może powodować formalności przy przekraczaniu granic między państwami członkowskimi, w uzasadnieniu wyroku dał jednak niekorzystne dla nich wskazówki interpretacji tego warunku. Wyjaśnił, że nawet jeśli takie formalności istnieją, ale służą poborowi podatku, a nie samemu ograniczaniu swobodnego przepływu towarów, powinno się uznać, że nie są związane z przekraczaniem granic i w związku z tym są dopuszczalne. Obawiam się więc, że zastrzeżenie o formalnościach w sentencji wyroku może nie mieć dużego znaczenia praktycznego.
