Tak wynika z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 marca 2012 r. (I FSK 793/11).
Czego dotyczył spór
Spółka deweloperska wystąpiła o interpretację podatkową. Pytała o opodatkowanie VAT aportu do spółki komandytowej w postaci prawa wieczystego użytkowania gruntu wraz z nakładami poczynionymi na budynek mieszkalny znajdujący się w trakcie budowy. Wyjaśniła, że na dzień wniesienia aportu poniesiono nakłady na zakończenie stanu zerowego i fundamenty. Bez dachu nie będzie to budynek w rozumieniu prawa budowlanego.
Spółka pytała, jaką stawką VAT ma opodatkować aport. Jej zdaniem właściwa jest stawka podstawowa (w momencie występowania o interpretację obowiązywała stawka 22 proc.). Spółka przywołała definicje obiektu budowlanego oraz budynku. Biorąc je pod uwagę, nie sposób uznać, że obiekt niebędący w stanie surowym zamkniętym jest budynkiem mieszkalnym, do którego można zastosować preferencyjną stawkę (7 proc.). Zdaniem spółki właściwą będzie stawka 22 proc.
Grunt i nakłady
Fiskus nie podzielił tego stanowiska. Podkreślił, że jeżeli zabudowa nie jest budynkiem ani budowlą, ani też ich częścią, to przedmiotem wkładu jest prawo użytkowania wieczystego gruntu niezabudowanego, przeznaczonego pod zabudowę.
Dostawa działki budowlanej (przyjmując, że taki status ma działka opisana we wniosku z uwagi na poczynione naniesienia) będzie opodatkowana 22-proc. VAT. Fundamenty natomiast należy uznać za nieukończoną inwestycję budowy budynku mieszkalnego, któremu po wybudowaniu będzie przypisany symbol PKOB 1122, a więc poczynione nakłady podlegać będą stawce 7 proc.
To nie budynek
Spółka nie zgadzała się z taką interpretacją. W jej ocenie należy zastosować jedną stawkę VAT w wysokości 22 proc., właściwą dla dostawy towaru, tj. gruntu wraz z niedokończonym budynkiem. Trudno bowiem uznać, że nakłady w postaci fundamentów budynku mieszkalnego w realizacji są budynkiem mieszkalnym, do którego można by zastosować niższą stawkę.
Nakłady na gruncie są związane z gruntem i nie mogą być przedmiotem odrębnej umowy cywilnoprawnej. Nie można więc dzielić przedmiotu aportu na poszczególne jego składniki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach opowiedział się po stronie podatniczki. Uznał, że dopóki inwestycji na gruncie nie można uznać za budynek mieszkalny, dopóty nie można mówić o dostawie obiektu budownictwa mieszkaniowego objętej niższą stawką VAT. Zdaniem WSA zakończony stan zerowy oraz fundamenty budynku z pewnością nie są budynkiem.
Usługi budowlane z niższym VAT
NSA uchylił jednak to rozstrzygnięcie i cofnął sprawę do ponownego rozpoznania. Jego zdaniem należało rozstrzygnąć, co jest przedmiotem aportu. W spornej sprawie było to prawo użytkowania wieczystego oraz usługi budowlane (nakłady na budynek), które dotyczyły wykonania stanu surowego budynku mieszkalnego. Sąd nie miał wątpliwości, że do aportu prawa użytkowania wieczystego zastosowanie ma podstawowa stawka VAT.
– Jednak przekazanie aportem inwestycji w toku w postaci usług związanych z budową mieszkań powinno być opodatkowanie aktualnie 8-proc., a poprzednio 7-proc. stawką VAT – wyjaśnił sędzia NSA Artur Mudrecki. – Budynek nie musi być dokończony, żeby zastosować stawkę preferencyjną.
