Urząd naliczył VAT, możesz obniżyć CIT

Wydaje się to oczywiste, ale spory w tych sprawach wciąż dochodzą do sądów.

[b]Najświeższy przykład to wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 25 czerwca 2009 r. (sygn. III SA/Wa 303/09). [/b]Korzystny dla podatników i ważny dla wszystkich firm, które mają kontrole rozliczenia VAT. Sąd podkreślił, że jeśli urząd naliczy firmie VAT, to można zmniejszyć o niego przychody w podatku dochodowym. Mówiąc prościej, VAT nie może być opodatkowany CIT.

Sprawa rozpatrywana przez sąd dotyczyła prawidłowości rozliczeń w klubie piłkarskim Polonia Warszawa.

[srodtytul]Podatek od podatku[/srodtytul]

Urząd kontroli skarbowej uznał, że sprzedaż praw medialnych i kart zawodników powinna być opodatkowana VAT. Jego wysokość określił, stosując metodę „w stu”, tj. uznając otrzymane przez klub należności za kwoty brutto. O VAT zmniejszył przychody spółki w CIT. Izba skarbowa stwierdziła jednak, że przychód ma charakter definitywny i nie można go pomniejszać, choćby zmieniło się rozliczenie VAT. Podatek należny nie może być przychodem, nie może więc też pomniejszać przychodów.

– Takie podejście powoduje, że VAT podlega opodatkowaniu CIT – argumentował w czasie rozprawy pełnomocnik spółki, doradca podatkowy Mariusz Gumola. – Mamy bowiem jednocześnie podatek należny i przychód. To sprzeczne z zasadą spójności systemu podatkowego. Nie można w przychodach wykazywać wartości, które nie są faktycznym przysporzeniem. Tak jest z VAT, bo firma musi go przecież odprowadzić.

Sąd uchylił decyzję fiskusa. Podkreślił przy tym, że przepisy ustawy o CIT mówiące o przychodach dotyczą przysporzeń, które mają charakter definitywny i stanowią rzeczywiste przysporzenie. Nie można opodatkować CIT podatku VAT, ponieważ nie jest to przychód, który firma faktycznie osiąga. Konieczne jest więc skorygowanie rozliczenia podatku dochodowego poprzez wyłączenie z przychodów wymierzonego przez organ VAT.

[srodtytul]Należny to nie przychód[/srodtytul]

To korzystne dla podatników orzeczenie, ale trzeba pamiętać, że fiskus także może znaleźć wyroki na obronę swoich racji.

[b]Naczelny Sąd Administracyjny w orzeczeniu z 20 sierpnia 1997 r. (sygn. III SA 1336/96)[/b] podkreślił bowiem, że skoro należny VAT nie jest zaliczany do przychodów, to nie może również tych przychodów zmniejszać. Bez względu na wysokość i sposób ustalenia VAT podstawa opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych pozostaje bez zmian.

[b]W innym orzeczeniu jednak (z 8 października 2003 r., sygn. I SA/Wr 3014/03)[/b] NSA przyznał, że jeśli urząd uzna, iż w należności od kontrahenta mieści się VAT, to powinien ją pomniejszyć o jego kwotę. W przeciwnym razie nastąpi – wbrew art. 12 ust. 4 pkt 9 ustawy o CIT – opodatkowanie VAT podatkiem dochodowym. [b]Ten pogląd potwierdził WSA w Warszawie w wyroku z 16 października 2007 r. (sygn. III SA/Wa 1316/07) oraz z 2 grudnia 2008 r. (sygn. III SA/Wa 1066/08)[/b]. W tym ostatnim orzeczeniu czytamy, że w przypadku określenia VAT należność powinna być uznana za kwotę brutto (z podatkiem).