Wątpliwości czytelnika wynikają moim zdaniem z wadliwej redakcji art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT. Oczywiste jest bowiem, że dochód – jako ustawowy element konstrukcji podatku – nie może być przeznaczony i wydatkowany. Podatnik prowadząc działalność gospodarczą, ponosi określonego rodzaju wydatki oraz uzyskuje różnego rodzaju wpływy. Tym samym dla osiągnięcia określonego celu wydaje pozyskane przez siebie środki, które mają pokrycie w ustalonym dla celów wymiaru podatku dochodzie.
Wydaje się zatem, że możliwość skorzystania ze zwolnienia uzależniona powinna być jedynie od tego, czy podatnik przeznacza i wydatkuje posiadane środki (a nie dochód) na cele kulturalne. Tym samym w żadnym stopniu wysokość dochodu (w rozumieniu podatkowym) nie powinna wpływać na możliwość oraz zakres zwolnienia podatkowego.
Wskazane przez podatnika zdarzenia, które wystąpiły w 2007 r., co do zasady powodują, że związane z nimi wydatki nie powinny stanowić kosztu uzyskania przychodu (art. 16 ust. 1 ustawy o CIT). Bez wątpienia będą one zatem wpływać na wysokość wykazywanego przez podatnika w zeznaniu CIT-8 dochodu. To jednak, czy dany wydatek może lub nie może być kosztem, nie wpływa w żaden sposób na wielkość posiadanych przez podatnika środków, a tym samym nie zmienia możliwości i zakresu finansowania przez niego działalności kulturalnej.
Jak wspomniałem, przesądzającym kryterium uznania dochodu za zwolniony z podatku jest przeznaczenie posiadanych środków na cele przez ustawodawcę wskazane. W praktyce pojawiały się jednak dość często problemy dotyczące oceny „pojemności” celów statutowych. Zgodnie z art. 17 ust. 1b ustawy o CIT zwolnienie dotyczące podatników przeznaczających dochody na cele statutowe ma zastosowanie także przy nabywaniu środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych służących bezpośrednio realizacji celów statutowych oraz ponoszeniu wydatków związanych z podatkami niestanowiącymi kosztów uzyskania przychodów. Odnośnie do wskazanych przez czytelnika zdarzeń w praktyce organów podatkowych pojawiały się próby kwestionowania wpłat na PFRON jako wydatków przeznaczonych na realizację celów statutowych.
O zwolnieniu decyduje przeznaczenie posiadanych środków, a nie to, czy są kosztem
Argumentem było to, że ustawodawca wyraźnie objął zakresem zwolnienia jedynie wydatki związane z podatkami. Sądy administracyjne twierdzą jednak, że również w przypadku wpłat na PFRON – jako obowiązkowych danin publicznych – podatnik powinien mieć prawo do zwolnienia (np. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 15 czerwca 2004 r., III SA 388/03).