Aktualizacja: 20.11.2015 03:00 Publikacja: 20.11.2015 03:00
Marta ?Skurska, radca prawny ?w gliwickim biurze ?Rödl & Partner
Foto: materiały prasowe
Tak uznał Sąd Najwyższy w uchwale z 28 maja 2015 r., III CZP 25/15.
K.S. został wezwany zarządzeniem przewodniczącego w sądzie okręgowym do uiszczenia opłaty sądowej od skargi o wznowienie postępowania. W zażaleniu na to zarządzenie skarżący zakwestionował zasadność wezwania go do uiszczenia opłaty. Przy jego rozpoznawaniu sąd apelacyjny powziął wątpliwości co do dopuszczalności zaskarżenia wskazanego zarządzenia, motywując je rozbieżnymi poglądami w nauce prawa cywilnego oraz brakiem powtórzenia w art. 394 § 1 pkt 9 kodeksu postępowania cywilnego (k.p.c.) regulacji zawartej w art. 22 ust. 1 ustawy z 13 czerwca 1967 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (u.k.s.c. z 1967 r.), wyraźnie przewidującej, że na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie obowiązku uiszczenia kosztów sądowych przysługuje zażalenie.
Rządowy pakiet deregulacyjny ma uprościć życie przedsiębiorcom. Sejmowa opozycja zauważa, że likwiduje niewiele...
W debacie o rynku pracy nie można zapominać o człowieku. Ideałem dla większości pozostaje umowa o pracę, ale technologie i potrzeba elastyczności oferują nowe rozwiązania.
Perspektywy opublikowały wyniki kolejnego rankingu programów MBA, czyli studiów kształcących menedżerów. "Złotą...
Współpraca podmiotów państwowych i samorządowych z sektorem prywatnym jest kluczowa dla zwiększenia efektywności...
Pieniądze publiczne powinny poprawiać płace i warunki pracy zatrudnionych – wynika z ogólnoeuropejskiego badania.
Członkowie zarządu będą mogli realnie bronić się w postępowaniach o przeniesienie na nich odpowiedzialności za p...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
